Исходы родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.1.72-79

Одинокова В.А., Шмаков Р.Г.
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

Цель: Сравнить особенности течения родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике.
Материалы и методы: 328 первородящих, не имеющих нарушений в углеводном обмене и родивших детей массой 4000—4999 г в сроке 390— 416 недель беременности: 38 пациенток — активная тактика (преиндукция родов) в 390-6 недель беременности; 290 пациенток — выжидательная тактика (спонтанные роды или преиндукция родов при возникновении медицинских показаний) в сроке 400-6 и 410-6 недель беременности.
Результаты: При активной тактике в 390-6 недель беременности отмечалось значимое увеличение частоты кесарева сечения по сравнению с выжидательной тактикой в 400-6 недель беременности (55,3% против 26,8%, p=0,001). Кроме того, в группе преиндукции родов в 390-6 недель беременности значимо чаще отмечались преждевременное излитие околоплодных вод и нарастание длительности безводного промежутка (более 12 ч), что увеличивало риск возникновения инфекционных осложнений и потребовало проведения антибиотикопрофилактики (p < 0,05). Выжидательная тактика после 41 недели беременности способствовала увеличению частоты хронической гипоксии плода (p < 0,05).
Заключение: Выжидательная тактика у первородящих без нарушений углеводного обмена с фетальной макросомией до 400-6 недель беременности позволяет снизить частоту кесарева сечения, не способствуя увеличению частоты неблагоприятных материнских (травмы промежности, гипотоническое кровотечение, эндометрит) и перинатальных (перелом ключицы, кефалогематома, неонатальная желтуха) исходов.

фетальная макросомия

преиндукция/индукция родов

выжидательная тактика

активная тактика

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Macrosomia: ACOG Practice Bulletin, Number 216. Gynecol. 2020; 135(1): e18-e35. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003606.
Ye J., Torloni M.R., Ota E., Jayaratne K., Pileggi-Castro C., Ortiz-Panozo E. et al. Searching for the definition of macrosomia through an outcome-based approach in low- and middle-income countries: a secondary analysis of the WHO Global Survey in Africa, Asia and Latin America. BMC Pregnancy Childbirth. 2015; 15: 324. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-015-0765-z.
Черепнина А.Л., Панина О.Б., Олешкевич Л.Н. Ведение беременности и родов при крупном плоде. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005; 1: 15-9.
Luhete P.K., Mukuku O., Kiopin P.M., Tambwe A.M., Kayamba P.K. Fetal macrosomia in Lubumbashi: risk factors and maternal and perinatal prognosis. Afr. Med. J. 2016; 23: 166. https://dx.doi.org/10.11604/ pamj.2016.23.166.7362.
Garcia-De la Torre J.I., Rodriguez-Valdez A., Delgado-Rosas A. Risk factors for fetal macrosomia in patients without gestational diabetes mellitus. Obstet. Mex. 2016; 84(3): 164-71.
Wassimi S., Wilkins R., Mchugh N.G., Xiao L., Simonet F, Luo Z.C. Association of macrosomia with perinatal and postneonatal mortality among First Nations people in Quebec. 2011; 183(3): 322-6. https://dx.doi.org/10.1503/ cmaj.100837.
Sokol R.J., Blackwell S.C.; American College of Obstetricians and Gynecologists. Committee on Practice Bulletins-Gynecology. ACOG practice bulletin: Shoulder dystocia. Number 40, November 2002. (Replaces practice pattern number, October 1997). Int. J. Gynaecol. Obstet. 2003; 80(1): 87-92. https://dx.doi.org/10.1016/s0020-7292(02)90001-9.
Cheng Y.W., Sparks T.N., Laros R.K. Jr, Nicholson J.M., Caughey A.B. Impending macrosomia: will induction of labour modify the risk of caesarean delivery? 2012(4); 119: 402-9. https://dx.doi.org/10.1111/ j.1471-0528.2011.03248.x.
Sanchez-Ramos L, Bernstein S., Kaunitz A.M. Expectant management versus labor induction for suspected fetal macrosomia: a systematic review. Gynecol. 2002; 100(5, Pt. 1): 997-1002.
Combs C.A., Singh N.B., Khoury J.C. Elective induction versus spontaneous labor after sonographic diagnosis of fetal macrosomia. Gynecol. 1993; 81(4): 492-6.
Friesen C.D., Miller A.M., Rayburn W.F. Influence of spontaneous or induced labor on delivering the macrosomic fetus. J. Perinatol. 1995; 12(1): 63-6. https://dx.doi.org/10.1055/s-2007-994404.
Leaphart WL., Meyer M.C., Capeless E.L. Labor induction with a prenatal diagnosis of fetal macrosomia. J. Matern. Fetal. Med. 1997; 6(2): 99-102. https://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1520-6661(199703/04)6:2<99:: AID-MFM7>3.0.CO;2-K.
Vendittelli F, Riviere O, Neveu B., Lemery D.; Audipog Sentinel Network. Does induction of labor for constitutionally large-for-gestational-age fetuses identified in utero reduce maternal morbidity? BMC Pregnancy Childbirth. 2014; 14: 156. https://dx.doi.org/10.1186/1471-2393-14-156.
Boulvain M, Marcoux S., Bureau M., Fortier M., Fraser W. Risks of induction of labour in uncomplicated term pregnancies. Perinat. Epidemiol. 2001; 15(2): 131-8. https://dx.doi.org/10.1046/j.1365-3016.2001.00337.x.
B. Should pregnancies be induced for impending macrosomia? Lancet. 2015; 385(9987): 2557-9. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)62302-3.
Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG). Shoulder Dystocia. Green-top Guideline No. 42. London: RCOG; 2005 (update 2017).
National Institute for Health and Care Excellence. NICE Guidence: induction of labour. Evidence Update July 2013. Evidence. 2013; 44: 1-124.
Clinical Practice Obstetrics Committee, Society of Obsetricians and Gynaecologists of Canada. Induction of labour. SOGC Clinical Practice Guideline No. 296, September 2013.
WHO recommendations: induction of labour at or beyond term. Geneva: World Health Organization; 2018.
Wormer K.C., Bauer A., Williford A.E. Bishop Score. In: StatPearls. Treasure Island, FL: StatPearls Publishing.
Gonen O., Rosen D.J., Dolfin Z., Tepper R., Markov S., Fejgin M.D. Induction of labor versus expectant management in macrosomia: a randomized study. Gynecol. 1997;89(6):913-7.https://dx.doi.org/10.1016/ s0029-7844(97)00149-x.
Magro-Malosso E.R., Saccone G., Chen M., Navathe R., Di Tommaso M., Berghella V. Induction of labour for suspected macrosomia at term in non-diabetic women: a systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials. 2017; 124(3): 414-21. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14435.
Tey A., Eriksen N.L., Blanco J.D. A prospective randomized trial of induction versus expectant management in nondiabetec pregnancies with fetal macrosomia. J. Obstet. Gynecol. 1995; 172(1): 203. https://dx.doi.org/10.1016/ 0002-9378(95)90803-x.
Vitner D., Bleicher I., Kadour-Peero E., Borenstein-Levin L., Kugelman A., Sagi S., Gonen R. Induction of labor versus expectant management among women with macrosomic neonates. A retrospective study. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2020; 33(11): 1831-9. https://dx.doi.org/10.1080/2018.1531121.
Boulet S.L., Alexander G.R., Salihu H.M., Pass M. Macrosomic births in the United States: Determinants, outcomes and prposed grades of risk. J. Obstet. Gynecol. 2003; 188(5): 1372-8. https://dx.doi.org/10.1067/ mob.2003.302.
Boulvain M., Senat M.V., Perrotin F., Winer N., Beucher G., Subtil D. et al. Induction of labour versus expectant management for large-for-date fetuses: a randomised controlled trial. Lancet. 2015; 385(9987): 2600-5. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)61904-8.
Sinclair B.A., Rowan J.A., Hainsworth O.T. Macrosomic infants are not all equal. N.Z.J. Obstet. Gynaecol. 2007; 47(2): 101-5. https://dx.doi.org/10.1111/ j.1479-828X.2007.00694.x.
Баева И.Ю., Константинова О.Д. Крупный плод: тактика ведения родов. Российский вестник акушера-гинеколога. 2015; 15(3): 44-7.
Тысячный О.В., Баев О.Р., Кречетова Л.В. Течение и исходы родов в зависимости от тактики ведения при пролонгированной беременности. Акушерство и гинекология. 2016; 7: 28-33.

Поступила 25.11.2021

Принята в печать 16.12.2021

Одинакова Виктория Андреевна, аспирант, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии, перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, +7(905)724-0264, v_odinokova@oparina4.ru, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Шмаков Роман Георгиевич, д.м.н., профессор РАН, директор Института акушерства, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии, перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, +7(495)438-72-00, r_shmakov@oparina4.ru, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.

Вклад авторов: Одинокова В.А., Шмаков Р.Г. — концепция и дизайн исследования; Одинокова В.А. — сбор материала, статистическая обработка данных, написание текста; Шмаков Р.Г. — редактирование.
Конфликт интересов: Авторы информируют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Исследование проводилось без дополнительного финансирования.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных. Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Одинокова В.А., Шмаков Р.Г. Исходы родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике.
Акушерство и гинекология. 2022; 1: 72-79

Исходы родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике

Одинокова В.А., Шмаков Р.Г.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме