Сравнительная оценка информативности различных методов исследования в выявлении LSIL и HSIL
Цель. Провести сравнительную оценку информативности стандартной и жидкостной цитологии, расширенной кольпоскопии, ВПЧ-тестирования после самозабора и взятия материала врачом в выявлении LSIL, HSIL и рака шейки матки (РШМ).Артымук Н.В., Марочко К.В.
Материалы и методы. Произведено обследование 300 пациенток (средний возраст составил 36,7±8,2 года). Всем пациенткам проведен комплекс обследований: рутинная и жидкостная цитология, расширенная кольпоскопия, ВПЧ-тестирование (после самостоятельного взятия материала при помощи прибора Qvintip и при стандартном заборе материала врачом). В случае обнаружения по данным цитологических методов исследования цервикальной интраэпителиальной неоплазии, аномальных кольпоскопических картин по данным, полученным во время проведения расширенной кольпоскопии или при выявлении ДНК ВПЧ высокого онкогенного риска (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 генотипы), женщинам предлагалось проведение прицельной биопсии шейки матки.
Результаты. Согласно данным, полученным при различных методах исследования, патологические результаты выявлены у 39% женщин (117/300). После проведения прицельной биопсии шейки матки (n=82) LSIL, HSIL и РШМ гистологически подтверждены в 51,2% случаев (LSIL – 45,2%; HSIL – 50%; РШМ – 4,7%). Чувствительность методов в выявлении LSIL: цитология и жидкостная цитология – 21%; ВПЧ-тест после самозабора материала, взятия материала врачом – 57,9%; расширенная кольпоскопия – 57,9%. В выявлении HSIL и РШМ чувствительность перечисленных методов составила 43,5, 34,8, 87, 91,3 и 78,3% соответственно.
Заключение. Наибольшей чувствительностью в выявлении HSIL (87% при заборе материала врачом, 91,3% – при применении устройства Qvintip) обладает определение ДНК ВПЧ высокого онкогенного риска, наибольшей специфичностью – цитологические методы исследования: 87,5% – рутинная цитология и 100% – жидкостная цитология.
Ключевые слова
цитология
ВПЧ
цервикальная интраэпителиальная неоплазия
рак шейки матки
LSIL
HSIL
Qvintip
Список литературы
- Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2018;68(6): 394-424. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21492.
- Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России; 2019. 236 с.
- Sasaki Y., Iwanari O., Arakawa I., Moriya T., Mikami Y., Iihara K., Konno R. Cervical сancer screening with human papillomavirus DNA and cytology in Japan. Int. J. Gynecol. Cancer. 2017; 27(3): 523-9. https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0000000000000898.
- Sankaranarayanan R. Screening for cancer in low- and middle-income countries. Ann. Glob. Health. 2014; 80(5): 412-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.aogh.2014.09.014.
- Artymuk N.V., Marochko K.V. Predictive value of different diagnostic methods for detection of cervical intraepithelial neoplasia and cervical cancer. Lietuvos akušerija ir ginekologija. 2017; 20(3): 222-7.
- Subramaniam A., Fauci J.M., Schneider K.E., Whitworth J.M., Erickson B.K., Kim K. et al. Invasive cervical cancer and screening: what are the rates of unscreened and underscreened women in the modern era? J. Low. Genit. Tract Dis. 2011; 15(2): 110-3. https://dx.doi.org/10.1097/LGT.0b013e3181f515a2.
- Pankaj S., Nazneen S., Kumari S., Kumari A., Kumari A., Kumari J. et al. Comparison of conventional Pap smear and liquid-based cytology: A study of cervical cancer screening at a tertiary care center in Bihar. Indian J. Cancer. 2018; 55(1): 80-3. https://dx.doi.org/10.4103/ijc.IJC_352_17.
- Naz U., Hanif S. Agreement between visual inspection with acetic acid and Papanicolaou's smear as screening methods for cervical cancer. J. Coll. Physicians Surg. Pak. 2014; 24(4): 228-31.
- Khan M., Sultana S.S., Jabeen N., Arain U., Khans S. Visual inspection of cervix with acetic acid: a good alternative to pap smear for cervical cancer screening in resource-limited setting. J. Pak. Med. Assoc. 2015; 65(2): 192-5.
- Роговская С.И., Липова Е.В., ред. Шейка матки, влагалище, вульва: физиология, патология, кольпоскопия, эстетическая коррекция. Руководство для практикующих врачей. М.: StatusPreasens; 2014. 832 c.
- Curry S.J., Krist A.H., Owens D.K., Barry M.J., Caughey A.B., Davidson K.W. et al. Screening for cervical cancer: US preventive services task force recommendation statement. JAMA. 2018; 320(7): 674-86. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2018.10897.
- Ogilvie G.S., van Niekerk D., Krajden M., Smith L.W., Cook D., Gondara L. et al. Effect of screening with primary cervical HPV testing vs cytology testing on high-grade cervical intraepithelial neoplasia at 48 months: the HPV focal randomized clinical trial. JAMA. 2018; 320(1): 43-52. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2018.7464.
- Castle P.E., Sanjose S., Qiao Y.L., Belinson J.L., Lazcano-Ponce E., Kinney W. Introduction of human papillomavirus DNA screening in the world: 15 years of experience. Vaccine. 2012; 30(Suppl. 5): F117-22. https://dx.doi.org/10.1016/j.vaccine.2012.05.071.
- Arrossi S., Thouyaret L., Herrero R., Campanera A., Magdaleno A., Cuberli M. et al. Effect of self-collection of HPV DNA offered by community health workers at home visits on uptake of screening for cervical cancer (the EMA study): a population-based cluster-randomised trial. Lancet Glob. Health. 2015; 3(2): e85-94. https://dx.doi.org/10.1016/S2214-109X(14)70354-7.
- Nelson E.J., Maynard B.R., Loux T., Fatla J., Gordon R., Arnold L.D. The acceptability of self-sampled screening for HPV DNA: a systematic review and meta-analysis. Sex. Transm. Infect. 2017; 93(1): 56-61. https://dx.doi.org/10.1136/sextrans-2016-052609.
- El-Zein M., Bouten S., Louvanto K., Gilbert L., Gotlieb W., Hemmings R. et al. Validation of a new HPV self-sampling device for cervical cancer screening: the cervical and self-sample in screening (CASSIS) study. Gynecol. Oncol. 2018; 149(3): 491-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2018.04.004.
- Jeong H., Hong S.R., Chae S.W., Jin S.Y., Yoon H.K., Lee J. et al. Comparison of unsatisfactory samples from conventional smear versus liquid-based cytology in uterine cervical cancer screening test. J. Pathol. Transl. Med. 2017; 51(3): 314-9. https://dx.doi.org/10.4132/jptm.2017.03.17.
- Минкина Г.Н. Комбинированное тестирование в алгоритме цервикального скрининга. StatusPraesens. 2013; 15(4): 55-9.
- Davey E., Barratt A., Irwig L., Chan S.F., Macaskill P., Mannes P. et al. Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications and accuracy in liquid-based versus conventional cervical cytology: a systematic review. Lancet. 2006; 367(9505): 122-32. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(06)67961-0.
- Hirai Y. Prospective study to evaluate the accuracy and usefulness of ThinPrep liquid-based cytology (LBC) for detecting uterine cervical lesions. J. Jpn. Soc. Clin. Cytol. 2010; 49(4):237-41.
- Ogilvie G.S., Niekerk D., Krajden M., Smith L.W., Cook D., Gondara L. et al. Effect of screening with primary cervical HPV testing vs cytology testing on high-grade cervical intraepithelial neoplasia at 48 months. The HPV FOCAL Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018; 320(1): 43-52. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2018.7464.
- Марочко К.В., Артымук Н.В., Белокриницкая Т.Е., Фролова Н.И. Возможность применения устройств для самозабора в выявлении вируса папилломы человека высокого риска. Фундаментальная и клиническая медицина. 2018; 3(3): 78-83.
- Аполихина И.А., Баширова Л.К., Летникова Л.И., Худякова О.В., Иванов С.В., Горбунова Е.А., Долгушина Н.В. Оценка инфицированности вирусом папилломы человека женщин Липецкой области с использованием диагностического теста самозабора материала. Акушерство и гинекология. 2018; 11: 98-104.
- Белокриницкая Т.Е., Фролова Н.И., Туранова О.В., Шемякина К.Н., Плетнева В.А., Самбуева Н.Б., Мальцева Е.Е. Результативность и приемлемость обследования на вирус папилломы человека при самостоятельном и врачебном заборе вагинального отделяемого. Акушерство и гинекология. 2017; 2: 97-105.
- Кира Е.Ф., Семенова К.Е., Боброва М.В., Белякова А.А., Гасилова Н.А. Оптимизация скрининга инфекций влагалища, ассоциированных с вирусами папилломы человека. Акушерство и гинекология. 2018; 8: 167-73.
- Wright T.C., Stoler M.H., Behrens C.M., Sharma A., Zhang G., Wright T.L. Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: End of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test. Gynecol. Oncol. 2015; 136(2): 189-97. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2014.11.076.
- Mustafa R.A., Santesso N., Khatib R. Mustafa A.A., Wiercioch W., Kehar R. et al. Systematic reviews and meta-analyses of the accuracy of HPV tests, visual inspection with acetic acid, cytology, and colposcopy. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2016; 132(3): 259-65. https://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2015.07.024.
Поступила 21.01.2021
Принята в печать 26.03.2021
Об авторах / Для корреспонденции
Артымук Наталья Владимировна, д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии имени профессора Г.А. Ушаковой, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России. Тел.: +7(960)923-33-55. E-mail: artymuk@gmail.com. ORCID: 0000-0001-7014-6492.650029, Россия, Кемерово, ул. Ворошилова, д. 22а.
Марочко Кристина Владимировна, к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии имени профессора Г.А. Ушаковой, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России. Тел.: +7(923)612-48-92. E-mail: marochkokv@mail.ru. ORCID: 0000-0003-2832-6638.
Для цитирования: Артымук Н.В., Марочко К.В. Сравнительная оценка информативности различных методов исследования в выявлении LSIL и HSIL.
Акушерство и гинекология. 2021; 4: 98-103
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2021.4.98-103
Также по теме
