Эволюция развития нервосберегающей радикальной гистерэктомии: исторический экскурс и технические особенности

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.258

Дымова А.В., Давыдова И.Ю., Валиев Р.К., Нурбердыев М.Б., Иванова Л.Б, Сарыев М.Н., Логинова Е.А., Тизилова Е.А.
ГБУЗ «Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Россия

Расширенная радикальная гистерэктомия (РАГ) является одним из стандартных методов лечения рака шейки матки (РШМ) IА2–IIА стадии (FIGO). У пациентов после РАГ могут развиваться осложнения, связанные с нарушением вегетативной иннервации органов малого таза. Дисфункция мочевого пузыря, прямой кишки является частым осложнением после стандартной радикальной гистерэктомии и может существенно повлиять на качество жизни больных. Нервосберегающая РАГ (НРГ) представляет собой модифицированную РАГ, разработанную для сохранения тазовых вегетативных нервов без существенного влияния на радикальность операции. Применение НРГ первоначально было ограничено из-за сложностей, связанных с определением анатомических структур и отсутствия данных об онкологической безопасности нервосберегающих операций. Сложная анатомия вегетативных нервных сплетений малого таза представляет собой достаточную проблему для хирурга, так как требует полноценных знаний анатомии малого таза, особенностей иннервации и кровоснабжения шейки матки, влагалища, параметральной клетчатки, а также практических навыков в отношении визуализации и выделения данных анатомических структур. Знание топографической анатомии малого таза, четкая визуализация всех анатомических областей являются единственным способом сохранить такие важные структуры, как внутренние нервы таза, тазовые чревные нервы, гипогастральные нервы, а также, ветви, отходящие от нижнего гипогастрального сплетения, которые иннервируют мочевой пузырь.
Заключение: НРГ позволяет сохранить качество жизни больных РШМ; однако малоинвазивная хирургия в отношении РШМ снижает безрецидивную выживаемость, несмотря на уменьшение количества ранних послеоперационных осложнений и дней пребывания в стационаре. Тем не менее, в мире продолжают изучать роль лапароскопической и робот-ассистированной гистерэктомии в лечении раннего РШМ, определяются категории пациенток, которым возможно выполнить эндоскопические операции без отрицательного влияния на их выживаемость.

Вклад авторов: Дымова А.В. – изучение литературы и сбор данных, анализ литературы, написание текста;
Давыдова И.Ю. – постановка проблемы, разработка концепции статьи, критический анализ литературы; Валиев Р.К., Нурбердыев М.Б., Иванова Л.Б. – разработка концепции статьи, критический анализ литературы; Логинова Е.А., Тизилова Е.А., Сарыев М.Н. – формирование выводов исследования, анализ литературы.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Источник финансирования данной работы отсутствует.
Для цитирования: Дымова А.В., Давыдова И.Ю., Валиев Р.К., Нурбердыев М.Б., Иванова Л.Б, Сарыев М.Н., Логинова Е.А., Тизилова Е.А. Эволюция развития нервосберегающей радикальной гистерэктомии:
исторический экскурс и технические особенности.
Акушерство и гинекология. 2023; 3: 14-20
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.258

рак шейки матки

нервосберегающая радикальная гистерэктомия

лапароскопическая гистерэктомия

робот-ассистированная операция

расширенная радикальная гистерэктомия

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Burke W.M., Orr J., Leitao M., Salom E., Gehrig P., Olawaiye A.B. et al. Endometrial cancer: a review and current management strategies: part I. Gynecol. Oncol. 2014; 134(2): 385-92. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2014.05.018.
Cohen S.L., Vitonis A.F., Einarsson J.I. Updated hysterectomy surveillance and factors associated with minimally invasive hysterectomy. JSLS. 2014; 18(3): e2014.00096. https://dx.doi.org/10.4293/JSLS.2014.00096.
Colombo N., Creutzberg C., Amant F., Bosse T., González-Martín A., Ledermann J. et al. ESMO-ESGO-ESTRO consensus conference on endometrial cancer: diagnosis, treatment and follow-up. Ann. Oncol. 2016; 27(1): 16-41.https://dx.doi.org/10.1093/annonc/mdv484.
AAGL Advancing Minimally Invasive Gynecology Worldwide. AAGL position statement: route of hysterectomy to treat benign uterine disease. J. Minim. Invasive Gynecol. 2011; 18(1): 1-3. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2010.10.001.
Advincula A.P., Wang K. Evolving role and current state of robotics in minimally invasive gynecologic surgery. J. Minim. Invasive Gynecol. 2009; 16(3): 291-301. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2009.03.003.
Advincula A.P., Song A. The role of robotic surgery in gynecology. Curr. Opin. Obste.t. Gynecol. 2007; 19(4): 331-6. https://dx.doi.org/10.1097/GCO.0b013e328216f90b.
Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A. Cancer statistics, 2016. CA Cancer J. Clin. 2016; 66(1): 7-30. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21332.
Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2018; 68(6): 394-424. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21492.
FIGO Committee on Gynecologic Oncology. FIGO staging for carcinoma of the vulva, cervix, and corpus uteri. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2014; 125(2): 97‐8. https://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2014.02.003.
Suprasert P., Srisomboon J., Charoenkwan K., Siriaree S., Cheewakriangkrai C., Kietpeerakool C. et al. Twelve years experience with radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy in early stage cervical cancer. J. Obstet. Gynaecol. 2010; 30(3): 294-8. https://dx.doi.org/10.3109/01443610903585192.
Hongladaromp W., Tantipalakorn C., Charoenkwan K., Srisomboon J. Locoregional spread and survival of stage IIA1 versus stage IIA2 cervical cancer. Asian Pac. J. Cancer Prev. 2014; 15(2): 887‐90. https://dx.doi.org/10.7314/apjcp.2014.15.2.887.
Mahawerawat S., Charoenkwan K., Srisomboon J., Khunamornpong S., Suprasert P., Sae‐Teng C.T. Surgical outcomes of patients with stage IA2 cervical cancer treated with radical hysterectomy. Asian Pac. J. Cancer Prev. 2013; 14(9): 5375-8. https://dx.doi.org/10.7314/apjcp.2013.14.9.5375.
Laterza R.M., Sievert K.D., Ridder D., Vierhout M.E., Haab F., Cardozo L. et al.Bladder function after radical hysterectomy for cervical cancer. Neurourol. Urodyn. 2015; 34(4): 309‐15. https://dx.doi.org/10.1002/nau.22570.
Vizza E., Pellegrino A., Milani R., Fruscio R., Baiocco E., Cognetti F. et al.Total laparoscopic radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy in locally advanced stage IB2-IIB cervical cancer patients after neoadjuvant chemotherapy. Eur. J. Surg. Oncol. 2011; 37(4): 364-9.https://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2010.12.001.
Simsek T., Ozekinci M., Saruhan Z., Sever B., Pestereli E. Laparoscopic surgery compared to traditional abdominal surgery in the management of early stage cervical cancer. Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2012; 33(4): 395-8.
Ramirez P., Frumovitz M., Pareja R., López A., Vieira M., Ribeiro R. Phase III randomized trial of laparoscopic or robotic radical hysterectomy vs. abdominal radical hysterectomy in patients with early-stage cervical cancer: LACC Trial. Gynecol .Oncol. 2918; 149(Suppl. 1): 245. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2018.04.552.
Charoenkwan K. A simplified technique for nerve‐sparing type III radical hysterectomy: by reorganizing their surgical sequence, surgeons could more easily identify key nerves. Am. J. Obstet. Gynecol. 2010; 203(6): 600.e1‐6. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2010.09.027.
Laterza R.M., Sievert K.D., Ridder D., Vierhout M.E., Haab F., Cardozo L. et al. Bladder function after radical hysterectomy for cervical cancer. Neurourol. Urodyn. 2015; 34(4): 309‐15. https://dx.doi.org/10.1002/nau.22570.
Katepratoom C., Manchana T., Amornwichet N. Lower urinary tract dysfunction and quality of life in cervical cancer survivors after concurrent chemoradiation versus radical hysterectomy. Int. Urogynecol. J. 2014; 25(1): 91‐6.https://dx.doi.org/10.1007/s00192-013-2151-6.
Pieterse Q., Maas C., ter Kuile M., Lowik M., van Eijkeren M.A., Trimbos J.B., Kenter G.G. An observational longitudinal study to evaluate miction, defecation, and sexual function after radical hysterectomy with pelvic lymphadenectomy for early-stage cervical cancer. Int. J. Gynecol. Cancer. 2006; 16(3): 1119-29. https://dx.doi.org/10.1111/j.1525-1438.2006.00461.x.
Meigs J.V. Radical hysterectomy with bilateral pelvic lymph node dissections; a report of 100 patients operated on five or more years ago. Am. J. Obstet. Gynecol. 1951; 62(4): 854-70. https://dx.doi.org/10.1016/0002-9378(51)90175-5.
Meigs J.V. Radical hysterectomy with bilateral dissection of the pelvic lymph nodes for cancer of the cervix (the Wertheim, Reis, Clark, Wertheim-Meigs operation). Surg. Clin. North Am. 1956 Aug.; 1083-116.https://dx.doi.org/10.1016/s0039-6109(16)34948-9.
Querleu D., Cibula D., Abu-Rustum N.R. 2017 Update on the querleu-morrow classification of radical hysterectomy. Ann. Surg. Oncol. 2017; 24(11): 3406-12. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-017-6031-z.
Bogani G., Cromi A., Uccella S., Serati M., Casarin J., Pinelli C. et al. Nerve-sparing versus conventional laparoscopic radical hysterectomy: a minimum 12 months’ follow-up study. Int. J. Gynecol. Cancer. 2014; 24(4): 787-93.https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0000000000000110.
Basaran D., Dusek L., Majek O., Cibula D. Oncological outcomes of nerve-sparing radical hysterectomy for cervical cancer: a systematic review. Ann. Surg. Oncol. 2015; 22(9): 3033-40. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-015-4377-7.
Ditto A., Martinelli F., Mattana F., Reato C., Solima E., Carcangiu M. et al. Class III nerve-sparing radical hysterectomy versus standard class III radical hysterectomy: an observational study. Ann. Surg. Oncol. 2011; 18(12): 3469-78. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-011-1767-3.
Kuwabara Y., Suzuki M., Hashimoto M., Furugen Y., Yoshida K., Mitsuhashi N. New method to prevent bladder dysfunction after radical hysterectomy for uterine cervical cancer. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2000; 26(1): 1-8.https://dx.doi.org/10.1111/j.1447-0756.2000.tb01192.x.
Sakamoto S., Takizawa K. An improved radical hysterectomy with fewer urological complications and with no loss of therapeutic results for invasive cervical cancer. Baillieres Clin. Obstet. Gynaecol. 1988; 2(4): 953-62.https://dx.doi.org/10.1016/s0950-3552(98)80022-9.
Yabuki Y., Asamoto A., Hoshiba T., Nishimoto H., Nishikawa Y., Nakajima T.Radical hysterectomy: an anatomic evaluation of parametrial dissection. Gynecol. Oncol. 2000; 77(1): 155-63. https://dx.doi.org/10.1006/gyno.1999.5723.
Sakuragi N., Todo Y., Kudo M., Yamamoto R., Sato T. A systematic nerve-sparing radical hysterectomy technique in invasive cervical cancer for preserving postsurgical bladder function. Int. J. Gynecol. Cancer. 2005; 15(2): 389-97. https://dx.doi.org/10.1111/j.1525-1438.2005.15236.x.
Querleu D., Morrow C.P. Classification of radical hysterectomy. Lancet Oncol. 2008; 9(3): 297-303. https://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(08)70074-3.
Ercoli A., Delmas V., Gadonneix P., Fanfani F., Villet R., Paparella P. et al. Classical and nerve-sparing radical hysterectomy: an evaluation of the risk of injury to the autonomous pelvic nerves. Surg. Radiol. Anat. 2003; 25(3-4):200-6. https://dx.doi.org/10.1007/s00276-003-0137-7.
Gil-Ibáñez B., Díaz-Feijoo B., Pérez-Benavente A., Puig-Puig O., Franco-Camps S., Centeno C. et al. Nerve sparing technique in robotic-assisted radical hysterectomy: results. Int. J. Med. Robot. 2013; 9(3): 339-44.https://dx.doi.org/10.1002/rcs.1480.
Chen C., Li W., Li F., Liu P., Zhou J., Lu L. et al. Classical and nerve-sparing radical hysterectomy: an evaluation of the nerve trauma in cardinal ligament. Gynecol. Oncol. 2012; 125(1): 245-51. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2011.12.448.
van Gent M.D.J.M., Rademaker M., van der Veer J.C.B., Gaarenstroom K.N., Putter H., Trimbos J.B.M.Z., de Kroon C.D. Long-term oncological outcome after conventional radical hysterectomy versus 2 nerve-sparing modalities for early stage cervical cancer. Int. J. Gynecol. Cancer. 2017; 27(8): 1729-36. https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0000000000001067.
Huber S.A., Northington G.M., Karp D.R. Bowel and bladder dysfunction following surgery within the presacral space: an overview of neuroanatomy, function, and dysfunction. Int. Urogynecol. J. 2015; 26(7): 941‐6.https://dx.doi.org/10.1007/s00192-014-2572-x.
de Groat W.C., Griffiths D., Yoshimura N. Neural control of the lower urinary tract. Compr. Physiol. 2015; 5(1): 327-96. https://dx.doi.org/10.1002/cphy.c130056.
Ayhan A., Reed N., Gultekin M., Dursun P., eds. Textbook of gynaecological oncology. Günes: Ankara; 2012.
Yabuki Y., Asamoto A., Hoshiba T., Nishimoto H., Satou N. A new proposal for radical hysterectomy. Gynecol. Oncol. 1996; 62(3): 370-8.https://dx.doi.org/10.1006/gyno.1996.0251.
Sakuragi N., Murakami G., Konno Y., Kaneuchi M., Watari H. Nerve-sparing radical hysterectomy in the precision surgery for cervical cancer. J. Gynecol. Oncol. 2020; 31(3): e49. https://dx.doi.org/10.3802/jgo.2020.31.e49.
Fujii S., Sekiyama K. Precise neurovascular anatomy for radical hysterectomy. Singapore: Springer; 2020.
Lee Y.H., Kim M.K., Moon H.Y., Chong G.O., Lee H.J., Lee Y.S. et al. Proteomic analysis of pelvic autonomic nerve in nerve-sparing radical hysterectomy for cervical carcinoma. Cancer Genomics Proteomics. 2018; 15(4): 337-42.https://dx.doi.org/10.21873/cgp.20092
Kraima A.C., Derks M., Smit N.N., van de Velde C.J., Kenter G.G., DeRuiter M.C. Careful dissection of the distal ureter is highly important in nerve-sparing radical pelvic surgery: a 3D reconstruction and immunohistochemical characterization of the vesical plexus. Int. J. Gynecol. Cancer. 2016; 26(5): 959-66.https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0000000000000709.
Kyo S., Kato T., Nakayama K. Current concepts and practical techniques of nerve-sparing laparoscopic radical hysterectomy. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2016; 207: 80-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2016.10.033.
Raspagliesi F., Ditto A., Fontanelli R., Solima E., Hanozet F., Zanaboni F., Kusamura S. Nerve-sparing radical hysterectomy: a surgical technique for preserving the autonomic hypogastric nerve. Gynecol. Oncol. 2004; 93(2):307-14. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2004.01.048.
Possover M., Stöber S., Plaul K., Schneider A. Identification and preservation of the motoric innervation of the bladder in radical hysterectomy type III. Gynecol. Oncol. 2000; 79(2): 154-7. https://dx.doi.org/10.1006/gyno.2000.5919.
Gottschalk E., Lanowska M., Chiantera V., Marnitz S., Schneider A., Brink-Spalink V. et al. Vaginal-assisted laparoscopic radical hysterectomy: rationale, technique, results. JSLS. 2011; 15(4): 451-9. https://dx.doi.org/10.4293/108680811X13176785203879.
Zhao D., Li B., Wang Y., Liu S., Zhang Y., Zhang G. Limited energy parametrial resection/dissection during modified laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy. Chin. J. Cancer Res. 2018; 30(6): 647-55.https://dx.doi.org/10.21147/j.issn.1000-9604.2018.06.09.
Carlander J., Koch C., Brudin L., Nordborg C., Gimm O., Johansson K. Heat production, nerve function, and morphology following nerve close dissection with surgical instruments. World J. Surg. 2012; 36(6): 1361-7.https://dx.doi.org/10.1007/s00268-012-1471-x.
Carlander J., Johansson K., Lindström S., Velin A.K., Jiang C.H., Nordborg C.Comparison of experimental nerve injury caused by ultrasonically activated scalpel and electrosurgery. Br. J. Surg. 2005; 92(6): 772-7.https://dx.doi.org/10.1002/bjs.4948.
Wu J., Liu X., Hua K., Hu C., Chen X., Lu X. Effect of nerve-sparing radical hysterectomy on bladder function recovery and quality of life in patients with cervical carcinoma. Int. J. Gynecol. Cancer. 2010; 20(5): 905-9.https://dx.doi.org/10.1111/IGC.0b013e3181df99c0.

Поступила 01.11.2022

Принята в печать 02.02.2023

Дымова Алиса Владимировна, врач акушер-гинеколога отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(967)066-02-06, a.dymova@mknc.ru, 111123, Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.
Давыдова Ирина Юрьевна, д.м.н., в.н.с. отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(903)199-07-46, i.davydova@mknc.ru,
111123, Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.
Валиев Рамиз Камраддинович, к.м.н., заведующий отделением онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(926)359-20-60, radiosurgery@bk.ru, 111123, Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.
Нурбердыев Максат Байрамович, к.м.н., в.н.с. отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(926)125-84-88, m.nurberdyev@mknc.ru,
111123, Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.
Иванова Лариса Борисовна, к.м.н., заведующая лабораторией гинекологии, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(916)353-25-83, l.ivanova@mknc.ru,
111123 Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.
Сарыев Мухаммедсахет Нурыевич, врач-онколог отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(905)787-01-00, m.saryev@mknc.ru,
111123, Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.
Логинова Екатерина Александровна, к.м.н., врач акушер-гинеколог лаборатории гинекологии, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(985)182-28-58, e.loginova@mknc.ru, 111123, Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.
Тизилова Евгения Андреевна, врач-онколог отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, +7(903)788-72-61, e.tizilova@mknc.ru,
111123, Россия, Москва, ул. Шоссе энтузиастов, д. 86.

Эволюция развития нервосберегающей радикальной гистерэктомии: исторический экскурс и технические особенности

Дымова А.В., Давыдова И.Ю., Валиев Р.К., Нурбердыев М.Б., Иванова Л.Б, Сарыев М.Н., Логинова Е.А., Тизилова Е.А.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме