Предикторы успешной преиндукции родов мифепристоном

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.137

Гайдарова А.Р., Баев О.Р., Гусар В.А., Эдильберг И.В., Тысячный О.В., Алексеев А.А.
1) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 2) ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), Москва, Россия

Актуальность: Частота индукции родов в мире имеет тенденцию к увеличению за последние годы. По-прежнему существует потребность в разработке новых инструментов прогнозирования для облегчения принятия обоснованных решений, оптимизации ресурсов и минимизации потенциальных рисков неудачи.
Цель: Определить предикторы успеха преиндукции/индукции родов мифепристоном.
Материалы и методы: Было проанализировано 5000 электронных историй родов с 2016 по 2023 гг. Из общего количества проанализированных историй родов в исследование были включены 236, впоследствии разделенные на 2 группы: 1-я группа – беременные женщины, «ответившие» на преиндукцию родов достижением полной зрелости шейки матки (оценка по шкале Бишоп 8 и более баллов) или развитием регулярной родовой деятельности в течение первых 24 ч после однократной дозы мифепристона 200 мг per os (n=116); 2-я группа – беременные женщины, которым потребовалось продолжение подготовки к родоразрешению с использованием второй дозы мифепристона и/или применением дополнительных методов преиндукции родов (n=120).
Результаты: Имелись значимые различия по паритету родов (р=0,029), а также наличию аборта в анамнезе (р=0,031); перенесенным ОРВИ (р=0,010); новой коронавирусной инфекции (р=0,039); приему дидрогестерона (р=0,013); а также наличию многоводия в III триместре беременности (р=0,012). Оценка по шкале Бишоп перед началом преиндукции была выше в 1-й группе и составила 4 (3; 4), против 3 (2; 3) – во 2-й (р<0,001). С целью прогнозирования успешной преиндукции родов была разработана прогностическая модель с чувствительностью 64,2% и специфичностью 75,8%.
Заключение: Предикторами успешной и быстрой преиндукции родов мифепристоном в первую очередь являются изначальная оценка по шкале Бишоп, паритет родов и многоводие. Дискуссионным остается вопрос о перенесенных вирусных заболеваниях, а также связь с применением препаратов прогестерона во время беременности.

Вклад авторов: Баев О.Р., Гайдарова А.Р. – концепция и дизайн исследования; Гайдарова А.Р., Баев О.Р. – сбор и обработка материалов; Гайдарова А.Р., Алексеев А.А. – статистическая обработка данных; Гайдарова А.Р., Гусар В.А., Эдильберг И.В. – написание текста; Баев О.Р., Тысячный О.В. – редактирование.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов.
Финансирование: Исследование выполнено без спонсорской поддержки.
Одобрение Этического комитета: Исследование одобрено локальным Этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Гайдарова А.Р., Баев О.Р., Гусар В.А., Эдильберг И.В., Тысячный О.В., Алексеев А.А. Предикторы успешной преиндукции родов мифепристоном. Акушерство и гинекология. 2023; 11: 104-114
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.137

преиндукция родов

индукция родов

мифепристон

предикторы успешной преиндукции родов

шкала Бишоп

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации "Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение)". 2021.
Saucedo A.M., Cahill A.G. Evidence-based approaches to labor induction.. Obstet. Gynecol. Surv. 2023; 78(3):171-83. https://dx.doi.org/10.1097/ogx.0000000000001110.
Marconi A.M. Recent advances in the induction of labor. F1000Research. 2019; (8): F1000 Faculty Rev-1829. https://dx.doi.org/10.12688/f1000research.17587.1.
Simon C.E., Grobman W.A. When has an induction failed? Obstet. Gynecol. 2005;105(4): 705-9. https://dx.doi.org/10.1097/01.aog.0000157437.10998.e7.
Caughey A.B., Sundaram V., Kaimal A.J., Gienger A., Cheng Y.W., McDonald K.M. et al. Systematic review: elective induction of labor versus expectant management of pregnancy. Ann. Intern. Med. 2009; 151(4): 252-63, W53-63. https://dx.doi.org/10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00007.
Lin M.G., Rouse D.J. What is a failed labor induction? Clin. Obstet. Gynecol. 2006; 49(3): 585-93. https://dx.doi.org/10.1097/00003081-200609000-00018
Walker K.F., Bugg G.J., Macpherson M., McCormick C., Grace N., Wildsmith C. et al. Randomized trial of labor induction in women 35 years of age or older. N. Engl. J. Med. 2016; 374(9): 813-22. https://dx.doi.org/10.1056/nejmoa1509117.
Knight H.E., Cromwell D.A., Gurol-Urganci I., Harron K., van der Meulen J.H., Smith G.C.S. Perinatal mortality associated with induction of labour versus expectant management in nulliparous women aged 35 years or over: аn English national cohort study. PLoS Med. 2017;14(11):e1002425. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1002425
Spong C.Y., Berghella V., Wenstrom K.D., Mercer B.M., Saade G.R. Preventing the first cesarean delivery: summary of a joint Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, Society for Maternal-Fetal Medicine, and American College of Obstetricians and Gynecologists Workshop. Obstet. Gynecol. 2012; 120(5): 1181-93. https://dx.doi.org/10.1097/aog.0b013e3182704880.
Middleton P., Shepherd E., Crowther C.A. Induction of labour for improving birth outcomes for women at or beyond term. Cochrane Database Syst. Rev. 2018; 5(5):CD004945. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.cd004945.pub4.
Batinelli L., Serafini A., Nante N., Petraglia F., Severi F.M., Messina G. Induction of labour: clinical predictive factors for success and failure. J. Obstet. Gynaecol. 2018;38(3):352-8. https://dx.doi.org/10.1080/01443615.2017.1361388.
Ludmir J., Sehdev H.M. Anatomy and physiology of the uterine cervix. Clin. Obstet. Gynecol. 2000; 43(3):433-9. https://dx.doi.org/10.1097/00003081-200009000-00003.
Feghali M., Timofeev J., Huang C.C., Driggers R., Miodovnik M., Landy H.J. et al. Preterm induction of labor: predictors of vaginal delivery and labor curves. Am. J. Obstet. Gynecol. 2015; 212(1): 91.e1-91.e7. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2014.07.035.
Gibson K.S., Waters T.P. Measures of success: Prediction of successful labor induction. Semin. Perinatol. 2015; 39(6):475-2. https://dx.doi.org/10.1053/j.semperi.2015.07.012.
Subramaniam A., Jauk V.C., Goss A.R., Alvarez M.D., Reese C., Edwards R.K. Mode of delivery in women with class III obesity: planned cesarean compared with induction of labor. Am. J. Obstet. Gynecol. 2014; 211(6): 700.e1-700.e9. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2014.06.045.
Pandis G.K., Papageorghiou A.T., Ramanathan V.G., Thompson M.O., Nicolaides K.H. Preinduction sonographic measurement of cervical length in the prediction of successful induction of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001; 18(6):623-8. https://dx.doi.org/10.1046/j.0960-7692.2001.00580.x.
Rane S.M., Guirgis R.R., Higgins B., Nicolaides K.H. The value of ultrasound in the prediction of successful induction of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004; 24(5): 538-9. https://dx.doi.org/10.1002/uog.1100.
Gómez Laencina A.M, Sánchez F.G., Gimenez J.H., Martínez M.S., Valverde Martínez J.A., Vizcaíno V.M. Comparison of ultrasonographic cervical length and the Bishop score in predicting successful labor induction. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2007; 86(7): 799-804. https://dx.doi.org/10.1080/00016340701409858
Park K.H., Kim S.N., Lee S.Y., Jeong E.H., Jung H.J., Oh K.J. Comparison between sonographic cervical length and Bishop score in preinduction cervical assessment: a randomized trial. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 38(2):198-204. https://dx.doi.org/10.1002/uog.9020.
Khalifa M.A., Abbas A.M., Gaber M.A., Salah M. Bishop score versus transvaginal ultrasonographic measurement of cervical length in predicting successful labor induction in post-term pregnancy: prospective cohort study. Int. J. Reprod. Contracept. Obstet. Gynecol. 2018; 7(11): 4646-51. https://dx.doi.org/10.18203/2320-1770.ijrcog20184523.
Бабич Д.А., Баев О.Р., Федоткина Е.П., Гус А.И. Диагностические возможности эхоэластографии в акушерстве и гинекологии. Акушерство и гинекология. 2019; 7: 5-12.
Yang Q., Zhou C.C., Chen Y., Pei J.D, Hua X.L, Yao L.P. Prediction model for successful induction of labor by cervical strain elastography diagnosed at late-term pregnancy in nulliparous women: a prospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth. 2023; 23(1): 114. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-023-05426-7.
Lockwood C.J., Senyei A.E., Dische M.R., Casal D., Shah K.D., Thung S.N. et al. Fetal fibronectin in cervical and vaginal secretions as a predictor of preterm delivery. N. Engl. J. Med. 1991; 325(10): 669-74. https://dx.doi.org/10.1056/nejm199109053251001.
Garite T.J., Casal D., Garcia-Alonso A., Kreaden U., Jimenez G., Ayala J.A. et al. Fetal fibronectin: a new tool for the prediction of successful induction of labor. Am. J. Obstet. Gynecol. 1996;175(6):1516-21. https://dx.doi.org/10.1016/s0002-9378(96)70100-x.
Crane J.M. Factors predicting labor induction success: a critical analysis. Clin. Obstet. Gynecol. 2006; 49(3):573-84. https://dx.doi.org/10.1097/00003081-200609000-00017.
Kiss H., Ahner R., Hohlagschwandtner M., Leitich H., Husslein P. Fetal fibronectin as a predictor of term labor: a literature review. Acta. Obstet. Gynecol. Scand. 2000; 79(1):3-7. https://dx.doi.org/10.1080/j.1600-0412.2000.079001003.x.
Adedeji M.O., Olumodeji A.M., Fabamwo A.O., Oyedele O.Y. Quantitative cervicovaginal fetal fibronectin as a predictor of cervical ripening and induced labour duration in late-term pregnancy. J. Obstet. Gynaecol. 2023; 43(1):2204975. https://dx.doi.org/10.1080/01443615.2023.2204975.
Sciscione A., Hoffman M.K., DeLuca S., O’Shea A., Benson J., Pollock M. Vakili B. Fetal fibronectin as a predictor of vaginal birth in nulliparas undergoing preinduction cervical ripening. Obstet. Gynecol. 2005; 106 (5 Pt 1): 980-5. https://dx.doi.org/10.1097/01.aog.0000185288.75896.98.
Droulez A., Girard R., Dumas A.M., Mathian B., Berland M. Prediction of successful induction of labor: a comparison between fetal fibronectin assay and the Bishop score. J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 2008; 37(7): 691-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.jgyn.2008.05.009.
Ojutiku D., Jones G., Bewley S. Quantitative foetal fibronectin as a predictor of successful induction of labour in post-date pregnancies. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2002; 101(2):143-6. https://dx.doi.org/10.1016/s0301-2115(01)00544-9.
Roman A.S., Pessel C., Fox N., Klauser C.K., Saltzman D., Rebarber A. Vaginal fetal fibronectin as a predictor of spontaneous preterm delivery in triplet gestations. J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2012; 25(10):1921-3. https://dx.doi.org/10.3109/14767058.2012.677964.
Lau S.L., Kwan A., Tse W.T., Poon L.C. The use of ultrasound, fibronectin and other parameters to predict the success of labour induction. Best Pract. Res. Clinin. Obstet. Gynaecol. 2022; 79: 27-41. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2021.10.002.
Riboni F., Garofalo G., Pascoli I., Vitulo A., Dell’avanzo M., Battagliarin G. et al. Labour induction at term: clinical, biophysical and molecular predictive factors. Arch. Gynecol. Obstet. 2012; 286(5):1123-9. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-012-2432-1.
Rathore A., Sharma R., Kar R., Tandon A., Suneja A., Guleria K. Role of cervical phosphorylated insulin-like growth factor-binding protein 1 (phIGFBP1) for prediction of successful induction among primigravida with prolonged pregnancy. J. Obstet. Gynaecol. India. 2021; 71(1):38-44. https://dx.doi.org/10.1007/s13224-020-01372-y.
Schneider-Kolsky M., D’Antona D., Evans L.W., Taylor N., O’Connor A., Groome N.P. Maternal serum total activin A and follistatin in pregnancy and parturition. BJOG. 2000; 107(8):995-1000. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2000.tb10402.x.
Funghi L., Torricelli M., Novembri R., Vannuccini S., Cevenini G., Di Tommaso M. et al. Placental and maternal serum activin A in spontaneous and induced labor in late-term pregnancy. J. Endocrinol. Invest. 2018;41(2):171-7. https://dx.doi.org/10.1007/s40618-017-0640-z.
Özdemir B.G., Özdemir H., Atalay C.R. The importance of fetal adrenal gland volume measurement in successful labor induction with oxytocin. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2022; 48(10):2514-21. https://dx.doi.org/10.1111/jog.15361.
Isono W., Nagamatsu T., Uemura Y., Fujii T., Hyodo H., Yamashita T. et al. Prediction model for the incidence of emergent cesarean section during induction of labor specialized in nulliparous low-risk women. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2011;37(12):1784-91. https://dx.doi.org/10.1111/j.1447-0756.2011.01607.x.
Teixeira C., Lunet N., Rodrigues T., Barros H. The Bishop score as a determinant of labour induction success: a systematic review and meta-analysis. Arch. Gynecol. Obstet. 2012; 286(3):739-53. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-012-2341-3.
Keepanasseril A., Suri V., Bagga R., Aggarwal N. A new objective scoring system for the prediction of successful induction of labour. J. Obstet. Gynaecol. 2012; 32(2):145-7. https://dx.doi.org/10.3109/01443615.2011.637142.
Mohammed M., Oumer R., Mohammed F., Walle F., Mosa H., Ahmed R. et al. Prevalence and factors associated with failed induction of labor in Worabe Comprehensive Specialized Hospital, Southern Ethiopia. PloS One. 2022; 17(1):e0263371. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0263371.
Shah S.B. COVID-19 and progesterone: Part 1. SARS-CoV-2, progesterone and its potential clinical use. Endocr. Metab. Sci. 2021; 5:100109. https://dx.doi.org/10.1016/j.endmts.2021.100109.
Fell D.B., Dimanlig-Cruz S., Regan A.K., Håberg S.E., Gravel C.A., Oakley L. et al. Risk of preterm birth, small for gestational age at birth, and stillbirth after covid-19 vaccination during pregnancy: population based retrospective cohort study. BMJ. 2022; 378: e071416. https://dx.doi.org/10.1136/bmj-2022-071416.
Shynlova O., Tsui P., Dorogin A., Lye S.J. Monocyte chemoattractant protein-1 (CCL-2) integrates mechanical and endocrine signals that mediate term and preterm labor. J. Immunol. 2008; 181(2):1470-9. https://dx.doi.org/10.4049/jimmunol.181.2.1470.
Гайдарова А.Р. Гусар В.А., Баев О.Р. Инициация родовой деятельности как многофакторный механизм коммуникации компартментов матери и плода. Акушерство и гинекология. 2022; 2: 20-6.
Воскресенский C.Л., Тесакова М.Л., Небышинец Л.М., Мельник Е.В., Шилкина Е.В., Малолеткина О.Л. Характеристика различных методов индукции родов. Охрана материнства и детства. 2012;1(19):29-35.
Kamlungkuea T., Manonai J., Suriyawongpaisal P., Hansahiranwadee W. Factors predicting successful vaginal delivery following induction of labor in term pregnancy. Int. J. Womens Health. 2022; 14: 245-55. https://dx.doi.org/10.2147/IJWH.S347878.

Поступила 30.05.2023

Принята в печать 24.10.2023

Гайдарова Асият Руслановна, аспирант, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, a_gadzhieva@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0003-1415-3318, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Баев Олег Радомирович, д.м.н., профессор, руководитель 1-го родильного отделения, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4; профессор кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, o_baev@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0001-8572-1971
Гусар Владислава Анатольевна, к.м.н., с.н.с. лаборатории прикладной транскриптомики отдела системной биологии в репродукции, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации,
v_gusar@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0003-3990-6224, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Эдильберг Ирина Викторовна, аспирант, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), i_edilberg@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0003-4194-8730, 119435, Россия, Москва, ул. Большая Пироговская, д. 2 стр. 4.
Тысячный Олег Владимирович, к.м.н., н.с. 1-го родильного отделения, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, o_tysyachny@oparina4.ru, https://orcid.org/ 0000-0001-9282-9817,
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Алексеев Алексей Алексеевич, м.н.с. лаборатории цитологии, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, a_alekseev@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0002-5347-6884,
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Автор, ответственный за переписку: Асият Руслановна Гайдарова, a_gadzhieva@oparina4.ru

Предикторы успешной преиндукции родов мифепристоном

Гайдарова А.Р., Баев О.Р., Гусар В.А., Эдильберг И.В., Тысячный О.В., Алексеев А.А.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме