Неинвазивные методы диагностики и лечения резус-сенсибилизации

Завьялова И.В., Федорова Т.А., Рогачевский О.В., Гурбанова С.Р., Павлович С.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва
Статья посвящена анализу данных по использованию неинвазивных методов лечения резус-сенсибилизации при беременности. Высокая эффективность эфферентных методов лечения, таких как плазмаферез и плазмообмен, в сочетании с внутривенным введением иммуноглобулина позволяет снизить количество резус-антител и тем самым предотвратить развитие гемолитической болезни плода и новорожденного, а также снизить количество и сроки проведения инвазивных методов лечения, таких как внутриутробное переливание крови плоду женщин с высокими титрами антител и отягощенным акушерским анамнезом. Эффективность лечения достигается за счет удаления резус-антител из кровеносного русла при проведении эфферентных методов лечения, а благодаря введению внутривенно иммуноглобулинов происходит временное предотвращение выработки резус-антител.

Ключевые слова

резус-сенсибилизация у беременных
лечебный плазмаферез
гемолитическая болезнь плода
плазмообмен
иммуноглобулинотерапия

Несмотря на то что профилактика резус-сенсибилизации путем введения антирезусного иммуноглобулина еще не сенсибилизированным женщинам была разработана более 50 лет назад, резус-сенсибилизация продолжает оставаться значимой медицинской проблемой, вносящей вклад в увеличение показателей перинатальной заболеваемости и смертности [1, 2]. Чаще всего резус-сенсибилизация возникает при несовместимости по D-антигену [3, 4]. В последние годы отмечена очевидная тенденция к снижению частоты сенсибилизации антигеном D, которая к 2017 г. составила около 50%. По этому показателю Московский регион приближается к Швеции и Дании, где частота анти-D-антител составляет 30 и 46% соответственно, но значительно отстает от Канады, где частота снизилась до 7% в результате активной профилактики резус-сенсибилизации анти-D-иммуноглобулином [5]. Соответственно, доля сенсибилизации по другим, редко встречающимся, эритроцитарным антигенам увеличилась. Так, частота антител анти-Е, анти-К и анти-М в Москве возросла за период с 2000 по 2017 гг.: анти-Е – с 3,1 до 13,6%, анти-К – с 6,4 до 10,4% и анти-М – с 0 до 4,8%. Последнее обстоятельство выдвигает проблему профилактики аллоиммунизации реципиентов и беременных женщин минорными трансфузионно опасными антигенами эритроцитов, в первую очередь К и Е, в число актуальных [6]. Показатели перинатальной смертности при гемолитической болезни плода остаются высокими как в Российской Федерации, так и в западных странах [7–9]. Поэтому вопросы профилактики и эффективной терапии иммунологических нарушений матери и плода по-прежнему остаются актуальными.

Неинвазивная диагностика

Диагностика резус-сенсибилизации у резус-отрицательных женщин начинается с определения титра резус-антител [1, 10, 11]. Во Франции с 1992 г. определение титра резус-антител является обязательным у всех женщин, независимо от резуса матери. В случае отсутствия титра резус-антител возможно определение генотипа отца: гомозиготный отец ребенка или гетерозиготный по антигену D [12–14]. В случае гомозиготности отца по антигену D обязательно проводится профилактика резус-сенсибилизации на сроке 28 недель беременности и после родов. Если отец ребенка гетерозиготный, то следующим этапом диагностики является определение резуса плода по крови матери методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) [2]. С 1997 г., когда была показана возможность определения в материнской плазме свободной эмбриональной ДНК с помощью методов ПЦР-диагностики, стало возможным клиническое применение определения резуса плода [13–15]. В 2004 г. было проведено мультицентровое исследование, показавшее, что специфичность и эффективность этого скрининга составляют 95,2% [16]. В настоящее время диагностическая точность данного метода превышает 99%.

В 2018 г. были опубликованы данные о разработке нового биосенсора: экспресс-полосок для определения резуса плода [17]. Кроме титра резус-антител, можно определить их концентрацию с помощью проточной цитометрии, которая измеряется в мкг/л. Мониторинг концентрации антител во время беременности считается более чувствительным методом, чем определение титра резус-антител. Дополнительное определение подклассов иммуноглобулинов IgG1 и IgG3 помогает определить степень риска гемолиза эритроцитов и вероятность развития гемолитической болезни плода (ГБП) при резус-сенсибилизации [18].

При определении титра резус-антител выше 1:8 на сроках более 18 недель необходимо проводить ультразвуковой мониторинг, а именно – важное значение при резус-сенсибилизации имеет мониторирование по допплерометрии максимальной скорости кровотока в средней мозговой артерии (СМА). Его задача заключается в ранней диагностике анемии у плода, развившейся в результате гемолиза эритроцитов [19, 20]. Гемолиз эритроцитов приводит к снижению вязкости крови и увеличению сердечного выброса, тем самым увеличивая максимальную скорость кровотока СМА. Скорость кровотока СМА зависит от гестационного возраста и выражается в МоМ. Анемия считается тяжелой, если она превышает 1,55 МоМ [21]. Важно не только измерение максимальной скорости кровотока СМА, но и сравнение ее скорости с предыдущими результатами, и любое отклонение важно для определения тактики ведения беременности. Допплерометрия кровотока СМА плода является высокочувствительным методом диагностики, который позволяет снизить количество инвазивных процедур на 50%. В III триместре допплерометрия должна проводиться в течение периода сердечного выброса, чтобы избежать ложноотрицательного результата [22, 23].

Допплерометрия кровотока СМА используется для диагностики анемии плода не только при резус-сенсибилизации, но и при таких заболеваниях, как хориоангиома, вирусная инфекция, вызванная парвовирусом B19, гомозиготная альфа-талассемия, которые тоже приводят к развитию анемии у плода [20].

Важными диагностическими критериями, кроме кровотока СМА, являются уменьшение количества активных движений плода при электрокардиографии (ЭКГ) плода и частота аномалий сердечного ритма. Эти диагностические критерии также коррелируют со степенью тяжести анемии. В случае тяжелой анемии наблюдается тахикардия, и частота сердечных сокращений может быть синусоидальной. Синусоидальный сердечный ритм плода, увеличение скорости кровотока в пупочной вене могут быть использованы в качестве прогностических признаков ГБП [17, 21, 23].

Использование данных о кровотоке в вене пуповины при проведении допплерометрии впервые предложил Kirkinen в 1981 г., показав связь между увеличением кровотока и анемией плода [19].

Инвазивные методы диагностики на сегодняшний день практически не используются; в основном они являются лишь одним из этапов лечения ГБП – кордоцентеза, так как появляется возможность определить уровень гематокрита плода и рассчитать необходимый объем отмытых эритроцитов для трансфузии при проведении внутриутробного переливания крови [24–26].

Неинвазивные методы лечения

Имея большой арсенал неинвазивных методов диагностики, можно своевременно начать лечение резус-сенсибилизации для предотвращения развития анемии у плода. Единственными эффективными методами лечения, которые позволяют удалить антитела, являются методы гемафереза. Самым первым историческим методом лечения резус-сенсибилизации является лечебный плазмаферез. Во время процедуры лечебного плазмафереза удаляется 15–20% плазмы, плазмозамещение проводится 0,9% раствором NaCl, коллоидными растворами, альбумином. Однако изолированное использование плазмафереза не позволяло достичь желаемого эффекта, так как после проведения процедуры возникал ребаунд-эффект. В связи с этим на долгое время от проведения плазмафереза при резус-сенсибилизации отказались.

Однако появление иммуноглобулинов и их внутривенное введение позволили предотвратить возникновение ребаунд-эффекта. Высокие дозы иммуноглобулина – от 7,5 мг на курс и до 1 г/кг – впервые были использованы более 20 лет назад. Внутривенное введение иммуноглобулинов уменьшает прохождение материнских антител за счет блокировки Fc-рецепторов. Схемы использования разные как в качестве монотерапии, так и в сочетании с другими методами лечения [27–29].

Имеется много публикаций об эффективном использовании иммуноглобулинотерапии в лечении резус-сенсибилизации [30]. При лечении иммуноглобулинами внутривенно в большинстве центров используют дозировку от 400 мг/кг до 1 г/кг в день в течение 5 дней подряд. Далее курс повторяют каждые 2–3 недели. Лечение резус-сенсибилизации, используя введение только иммуноглобулинов, рекомендуют проводить до 28 недель беременности, так как после этого срока плацента становится более проницаемой, и данная терапия теряет свою эффективность для предотвращения развития анемии. Тем не менее раннее введение иммуноглобулинов позволяет снизить смертность новорожденных на 36%. Побочные реакции встречаются редко, к ним относятся: крапивница, повышение температуры, миалгия, боль в нижней части спины, стеснение в груди, гипотензия, одышка. Легкие побочные реакции, такие как миалгия, проходят через 30–60 минут после введения [30]. Широкое использование иммуноглобулинотерапии ограничивает только ее высокая стоимость. В США стоимость одного недельного курса IgG-терапии составляет 6000$ [13, 25]. В России стоимость комплексного лечения может варьировать от 28 000 до 50 000 рублей, в зависимости от анамнеза беременной, степени тяжести резус-сенсибилизации и риска гемолиза эритроцитов [12].

В 2016 г. Американское общество гемафереза предложило использовать лечебный плазмаферез в сочетании с иммуноглобулинотерапией на ранних сроках, с 6–8 недель беременности до 20–24 недель, что позволяет отодвинуть сроки проведения первой процедуры внутриутробного переливания крови [31]. Лечение тяжелой анемии методом внутриутробного переливания крови на ранних сроках беременности до 12 недель является технически сложным, потому что диаметр пуповины на этом сроке составляет менее 3–5 мм, и даже если переливание осуществить технически, плод может не перенести гемодинамических изменений [32].

Сочетанное использование плазмафереза и иммуноглобулинотерапии позволяет пролонгировать беременность в большинстве случаев до 34 недель беременности [29, 33, 34]. В 2007 г. в American Journal of Obstetrics and Gynecology опубликована статья по использованию инвазивных и неинвазивных методов лечения не только на ранних сроках, но и на протяжении всей беременности. Беременным проводили курс плазмафереза, потом в течение недели вводили иммуноглобулин внутривенно. Титр антител определяли до и после проведения курса лечебного плазмафереза. После плазмафереза наблюдалось достоверное снижение титра антител, и они оставались сниженными во время терапии иммуноглобулинами. Средняя продолжительность плазмафереза составила 13,5 недель, с успешными исходами в 75% случаев. Благодаря использованию неинвазивных методов лечения, авторам удалось сдвинуть сроки проведения первого внутриутробного переливания. Тем самым удалось снизить количество внутриутробных гемотрансфузий плоду, предотвратить осложнения, связанные с проведением большого количества гемотрансфузий, увеличить срок гестационного возраста при рождении, что позволяет снизить процент рождения недоношенных новорожденных, уменьшить кратность и объем заменного переливания крови новорожденным и улучшить перинатальные исходы [35].

В последние годы появились данные об использовании плазмафереза в режиме плазмообмена на сроках до 20 недель беременности. В 2006 г. исследователи из Швеции опубликовали статью по сочетанному использованию лечебного плазмафереза в режиме плазмообмена на ранних сроках беременности и иммуноглобулинотерапии [28]. Плазмообмен проводили три раза в неделю с последующим внутривенным введением иммуноглобулинов в дозе 100 г в неделю, начиная с 12-й недели беременности. Исследователи использовали аппараты Spectra Optia или Cobe Spektra Apheresis System (Therumo BCT). Один объем плазмы возмещался (3000 мл) 4% раствором альбумина. Проводился контроль биохимических показателей крови: белки плазмы, электролиты, щелочная фосфатаза, мочевина, креатинин, а также показателей гемостаза. Допплерометрия плода проводилась еженедельно. Концентрация резус-антител составляла 12 мкг/л до начала лечения на сроке 12 недель беременности. После 2 недель лечения концентрация резус-антител снизилась до 3 мкг/мл и поддерживалась на этом уровне до 22 недель беременности. После каждого сеанса вводили 100 мг IgG внутривенно. Плазмообмен провели 53 раза, было обработано около 159 л плазмы. На 26-й неделе беременности появились ультразвуковые признаки ГБП, и было начато внутриутробное переливание крови. Данные результаты показали возможность отсрочить первое внутриутробное переливание крови плоду до 26 недель беременности [28].

В 2017 г. исследователями из медицинского университета Падуи (Италия) была опубликована статья по использованию селективного метода гемафереза – иммуносорбции (IA) при особо тяжелых случаях резус-сенсибилизации [36]. Иммуносорбцию авторы начали проводить на сроке 13 недель беременности, исходный титр резус-антител был 1:4096. При проведении процедуры использовали сорбционную колонку Ig Pro-Therasorb (Miltenyi Biotec, Teterow, Germany). Протокол состоял из 2–4 ежедневных процедур, после которых проводили иммуноглобулинотерапию в дозе 2 г/кг, данный курс лечения проводили каждые 3 недели, в общей сложности было проведено 7 циклов. После первых 2 циклов IA титр резус-антител был снижен до 1:256, но приблизительно через 10 дней после последней процедуры IA титр антител поднялся снова до 1:2048. С 19-й недели беременности после IA титр резус-антител снизился до 1:512. Беременность удалось пролонгировать до 30 недель, после рождения ребенку проводились только фототерапия и иммуноглобулинотерапия, без заменного переливания крови [36]. Данное исследование показало, что использование методов афереза не только на ранних сроках, но и после 20 недель беременности позволяет отсрочить проведение внутриутробного переливания крови. Кроме того, во время исследования была выявлена корреляция между наличием аллеля HLA DQB10201 и тяжестью резус-сенсибилизации. Авторы подсчитали стоимость лечения, которая составила 62 000 евро – IgG-терапия и 36 000 евро – плазмаферез [13, 30].

Методы афереза успешно используют не только при резус-сенсибилизации по антигену-D, но и при сенсибилизации по другим антигенам [3].

В 2001 г. в журнале VoxSangunes опубликована статья об успешном использовании лечебного плазмафереза с 8-й недели у беременных с сенсибилизацией по антигену-P1PPк. Курс плазмафереза состоял из 3 сеансов с последующим недельным введением IgG (1 г/кг). Плазмозамещение (1,3 объема плазмы) осуществлялось с использованием 5% альбумина. Лечение состояло из 63 циклов плазмафереза с введением 28 доз IgG [37].

Также лечебный плазмаферез эффективно используется у беременных и при лечении сенсибилизации по антигену Kell. У женщин с сенсибилизацией по антигену Kell в 16 недель беременности провели 5 сеансов плазмафереза (удалено 3500 мл плазмы), затем с 16–22-й недели беременности проводили три раза в неделю (3500 мл плазмы), с 22-й недели (4000 мл) три раза в неделю каждый 21 день. Перед введением IgG внутривенно для предотвращения побочных эффектов исследователи вводили дифенгидрамин (5 мг) и гидрокортизон (100 мг). До лечения титр был 1:256, после лечения сни­­зился до 1:8. Средний уровень IgG составлял 1920 мг/дл. Иммуноглобулины вводились из расчета 0,8 г/кг, к этой дозировке добавляли на курс еще 20 г [37].

Используя методы афереза в сочетании с иммуноглобулинотерапией удается пролонгировать беременность до 37–38 недель. В случае развития анемии родоразрешение проводят в 32–34 недели беременности. Раньше считалось, что раннее пересечение пуповины является обязательным условием при ведении родов у женщин с резус-сенсибилизацией, однако отсроченное пересечение пуповины, от 30 с до 1 минуты, улучшает показатели гемоглобина и гематокрита, и новорожденные нуждаются в меньшем количестве заменного переливания крови после рождения.

Прогноз для гемолитической анемии изменился с 1980 г. В 2000 г. показатель выживаемости новорожденных у женщин с резус-сенсибилизацией составлял 88,6%, а в настоящее время – 93–97%. В 94% случаев неврологический прогноз является благоприятным. Наблюдение за детьми в течение 8 лет показало, что в 2,1% случаев развивается церебральный паралич, в 3,1% – умственная отсталость и в 1% – двусторонняя глухота; эти осложнения непосредственно связаны с тяжелой формой ГБП [1]. Тяжелые осложнения, связанные непосредственно с недоношенностью, особенно у детей, рожденных на сроках до 32 недель беременности (респираторный дистресс-синдром, внутрижелудочковое кровотечение, перивентрикулярная лейкомаляция, некротизирующий язвенный колит), встречаются намного реже, благодаря использованию методов афереза [2].

Заключение

Таким образом, развитие неинвазивных методов диагностики определило возможность раннего своевременного инициирования лечения не только резус-сенсибилизации, но и сенсибилизации во время беременности по другим, редко встречающимся, эритроцитарным антигенам, которые также приводят к развитию анемии плода. Использование методов афереза, таких как плазмаферез, плазмообмен, иммуносорбция в сочетании с иммуноглобулинотерапией, позволяет снизить использование инвазивных методов лечения ГБП, тем самым улучшить перинатальные исходы и снизить процент инвалидизации детей в раннем неонатальном периоде.

Список литературы

  1. Visser G.H.A., Di Renzo G.C., Spitalnik S.L. The continuing burden of Rh disease 50 years after the introduction of anti-Rh(D) immunoglobin prophylaxis: call to action. FIGO Committee Safe Motherhood and Newborn Health. Am J Obstet Gynecol. 2019 Sep;221(3):227.e1-227.e4. doi: 10.1016/j.ajog.2019.05.019. Epub 2019 May 20.
  2. Houston B.L., Govia R., Abou-Setta A.M., et al. Severe Rh alloimmunization and hemolytic disease of the fetus managed with plasmapheresis, intravenous immunoglobulin and intrauterine transfusion: A case report. Transfusion and Apheresis Science. 2015; 53(3): 399-402. DOI: 10.1016/j.transci.2015.07.010
  3. Zipursky A., Bhutani V.K., Odame I. Rhesus disease: a global prevention strategy. Lancet Child Adolesc Health. 2018; 2(7): 536-542. doi: 10.1016/S2352-4642(18)30071-3
  4. Савельева Г.М., Конопляников А.Г., Курцер М.А. Резус-изоиммунизация. Старые проблемы. Новые решения. Вопросы гинекологии, акушерства, перинатологии. 2005; 4(3): 89-93.
  5. Кулаков В.И. Новые технологии и научные приоритеты в акушерстве и гинекологии. Акушерство и гинекология. 2002; 5: 3–5.
  6. Донсков С.И., Беляков В.В., Кравчук О.А. Динамика аллоиммунизации населения отдельных регионов Российской Федерации и Республики Беларусь в 2000-2017 гг.
  7. Ghesquière L., Garabedian C., Coulon C., et al. Management of red blood cell alloimmunization in pregnancy. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2018; 47(5):197-204. http://dx.doi.org/10.1016/j.jogoh.2018.02.001
  8. Суханова Л.П. Динамика перинатальной смертности в акушерских стационарах России в 1991-2002 гг. Акушерство и гинекология. 2005; 4:46-8.
  9. Фролова О.Г., Токова З.З. Основные показатели деятельности акушерско-гинекологической службы и репродуктивного здоровья. Акушерство и гинекология. 2005; 1: 3-6.
  10. Slootweg Y.M., Lindenburg I.T., Koelewijn J.M., Van Kamp I.L., Oepkes D., De Haas M. Predicting anti-Kell mediated hemolytic disease of the fetus and newborn: diagnostic accuracy of laboratory management. Am J Obstet Gynecol. 2018; 219(4): 393.e1-393.e8. doi: 10.1016/j.ajog.2018.07.020
  11. Webb J., Delaney M. Blood Cell Alloimmunization in the Pregnant Patient. Transfus Med Rev. 2018; 32(4): 213-219. DOI: 10.1053/j.seminhematol.2005.04.007
  12. Сухих Г.Т., Федорова Т.А., Митря И.В. Лечение резус-сенсибилизациис использованием лечебного плазмафереза и иммуноглобулинотерапии. Медицинская технология. 2011 г.
  13. Finning K.M., Chitty L.S. Non-invasive fetal sex determination: Impact on clinical practice. Semin Fetal Neonatal Med. 2008; 13(2):69–75. doi: 10.1016/j.siny.2007.12.007
  14. Dovc-Drnovsek T., Klemenc P., Toplak N., et al. Reliable Determination of Fetal RhD Status by RHD Genotyping from Maternal Plasma. Transfusion Medicine and Hemotherapy. 2013; 40(1): 37–43. doi: 10.1159/000345682.
  15. Turley E., McGowan E.C., Hyland C.A., et al. Severe hemolytic disease of the fetus and newborn due to allo-anti-D in a patient with a partial DEL phenotype arising from the variant allele described as RHD*148+1T (RHD*01EL.31). Transfusion. 2018; 10: 2260–4. doi: 10.1111/trf.14944.
  16. Papantoniou N., Daskalakis G., Anastasakis E., Marinopoulos S., Mesogitis S., Antsaklis A. Increasing the noninvasive management of rhesus isoimmunization. Int J Gynaecol Obstet. 2008;101(3): 281–4. doi: 10.1016/j.ijgo.2007.11.021
  17. Dündar Yenilmez E., Kökbaş U., Kartlaşmış K., et al. A new biosensor for noninvasive determination of fetal RHD status in maternal blood of RhD negative pregnant women. PLoS One. 2018; 13(6): e0197855. doi: 10.1371/journal.pone.0197855
  18. Illanes S., Soothill P. Noninvasive approach for the management of hemolytic disease of the fetus. Expert Rev Hematol. 2009; 2(5): 577-82. doi: 10.1586/ehm.09.45
  19. Samson J., Block D., Mari G. Middle cerebral artery Doppler for managing fetal anemia. Clin Obstet Gynecol. 2010; 53(4): 851–57. doi: 10.1097/GRF.0b013e3181fbaf6d
  20. Cabral A.C., Reis Z.S., Apocalypse I.G., et al. Combined use of the cardiofemoral index and middle cerebral artery Doppler velocimetry for the prediction of fetal anemia. Int J Gynecol Obstet. 2010; 111(3): 205-8. doi: 10.1016/j.ijgo.2010.07.017
  21. Papantoniou N., Sifakis S., Antsaklis A.. J. Therapeutic management of fetal anemia: review of standard practice and alternative treatment options. Perinat. Med. 2013; 41(1): 71–82. DOI: 10.1515/jpm-2012-0093
  22. Sueters M., Arabin B., Oepkes D. Doppler sonography for predicting fetal anemia caused by massive fetomaternal hemorrhage. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003; 22(2):186-9. DOI: 10.1002/uog.190
  23. Mari G. Noninvasive Diagnosis by Doppler Ultrasonography of fetal anemia due to maternal red-cell alloimmunization..  Obstetrical and Gynecological Survey. 2000; 55(6):341-342. DOI: 10.1097/00006254-200006000-00005
  24. Poissonnier M.H., Picone O., Brossard Y., et al. Intravenous fetal exchange transfusion before 22 weeks of gestation in early and severe red-cell fetomaternal alloimmunization. Fetal Diagn Ther. 2003; 6: 467-71. DOI: 10.1159/000073145
  25. Somerset D.A., Moore A., Whittle M.J., et al. An audit of outcome in intravascular transfusions using the intrahepatic portion of the fetal umbilical vein compared to cordocentesis.. Fetal Diagn Ther. 2006; 21(3): 272-6. http://dx.doi.org/10.1159/000091355
  26. Weiner C.P., Estle L.Managment of fetal hemolytic disease by cordocentesis. Am J Obstet Gynecol. 1991; 165(3): 546-53. DOI: 10.1016/0002-9378(91)90281-u
  27. Fernández Alba J.J., León R., González-Macías C., et al. Treatment of D alloimmunization in pregnancy with plasmapheresis and intravenous immune globulin: case report. Transfus Apher Sci. 2014; 51(1):70-2. doi: 10.1016/j.transci.2014.02.026
  28. Palfi M. Selbingb A., Berlina G. A case of severe Rh (D) alloimmunization treated by intensive plasma exchange and high-dose intravenous immunoglobulin. Transfusion and Apheresis Science. 2006;35(2):131-136. DOI: 10.1016/j.transci.2006.07.002
  29. Novak D.J., Tyler L.N., Reddy R.L., et al. Barsoom Plasmapheresis and Intravenous Immune Globulin for the Treatment of D Alloimmunization in Pregnancy. J Clin Apher. 2008;23(6):183-5. doi: 10.1002/jca.20180
  30. Cambray-Gutiérrez J.C., García-Ramírez U.N., Del Rivero-Hernández L.G., et al. Use of intravenous immunoglobulin in pregnancy. Report of a patient with common variable immunodeficiency. Rev Alerg Mex. 2016; 63(3): 311-315. DOI: 10.29262/ram.v63i3.152
  31. 31. Schwartz J., Padmanabhan A., Aqui N., et al. Guidelines on the Use of Therapeutic Apheresis in Clinical Practice–Evidence‐Based Approach from the Writing Committee of the American Society for Apheresis: The Seventh Special Issue. J Clin Apher. 2016 Jun;31(3):149-62. doi: 10.1002/jca.21470
  32. Zwiers C., van Kamp I., Oepkes D., et al. Intrauterine transfusion and non-invasive treatment options for hemolytic disease of the fetus and newborn – review on current management and outcome. Expert Rev Hematol. 2017; 3: 337-44. doi: 10.1080/17474086.2017.1305265
  33. Bellone M., Boctor F.N. Therapeutic plasma exchange and intravenous immunoglobulin as primary therapy for D alloimmunization in pregnancy precludes the need for intrauterine transfusion. Transfusion. 2014; 54(8):2118-21. DOI: 10.1111/trf.12633 ·
  34. Scott J.R., Ward K. Intravenous immunoglobulin treatment of pregnant patients with recurrent pregnancy loss caused by antiphospholipid antibodies and Rh immunization. Am J Obst Gyn. 1988; 159(5): 1055-56.
  35. Ruma M.S., Lubarsky S.L. Combined plasmapheresis and intravenous immune globulin for the treatment of see maternal red cell alloimmunization. Am J Obstet Gynecol. 2007; 196(2):138.e1-6. DOI: 10.1016/j.ajog.2006.10.890
  36. Colpo A., Tison T., Gervasi M.T., et al. Personalized treatment with immunoadsorption and intravenous immunoglobulin in a case of severe Rh alloimmunization during pregnancy unresponsive to plasma - exchange. Transfusion and Apheresis Science. 2017; 56(3): 480-3. DOI: 10.1016/j.transci.2017.05.024
  37. Fernandez- Jimenez- Marco M.C., Hernandez D., Gonzalez A., et al. Treatment with plasmapheresis and intravenous immunoglobulin in pregnancies complicated with anti-PP1Pk or anti-K immunization: a report of two patients. Vox Sanguinis. 2001; 80: 117–20. DOI: 10.1046/j.1423-0410.2001.00021.x

Поступила 20.06.2019

Принята в печать 21.06.2019

Об авторах / Для корреспонденции

Завьялова Инна Валериевна, к.м.н., научный сотрудник, отдел трансфузиологии и экстракорпоральной гемокоррекции ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова»
Минздрава России. Тел.: +7(495) 438-71-35. E-mail: i_zavyalova@oparina4.ru
Адрес: 117997, Москва, ул. Академика Опарина, д.4.
Федорова Татьяна Анатольевна, д.м.н., профессор, заведующий отделом трансфузиологии и экстракорпоральной гемокоррекции ФГБУ «НМИЦ АГП
им. В.И.Кулакова» Минздрава России. Тел.: +7(495)438-71-35, e-mail: t_fyodorova@oparina4.ru
Адрес: 117997, Москва, ул. Академика Опарина, д.4.
Рогачевский Олег Владимирович, д.м.н., профессор кафедры Анестезиологии и реаниматологии, заведующий отделением экстракорпоральных методов лечения и детоксикации ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России. Тел.: +7(495)438-71-35, e-mail: o_rogachevskiy@oparina.ru
Адрес: 117997, Москва, ул. Академика Опарина, д.4.,
Гурбанова Самира Рашидовна, к.м.н., научный сотрудник отделения экстракорпоральных методов лечения и детоксикации ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России. Тел.: +7(495) 438-71-35, e-mail: s_gurbanova@oparina.ru
Адрес: 117997, Москва, ул. Академика Опарина, д.4.,
Павлович Станислав Владиславович, к.м.н., доцент, ученый секретарь ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России. Тел.: +7(495) 438-13-50.
e-mail: s_pavlovich@oparina.ru
Адрес: 117997, Москва, ул. Академика Опарина, д.4.

Для цитирования: Завьялова И.В., Федорова Т.А., Рогачевский О.В., Гурбанова С.Р., Павлович С.В. Неинвазивные методы диагностики и лечения резус-сенсибилизации.
Акушерство и гинекология. 2019; 11: 14-19.
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.11.14-19

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.