Современные тенденции в ранней диагностике опухолей яичников

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2024.273

Антонова И.Б., Акопян Е.Г., Алешикова О.И., Цаллагова З.С., Слонов А.В., Ашрафян Л.А.
1) ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России, Москва, Россия; 2) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия; 3) Клиническая больница № 123 ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины имени академика Ю.М. Лопухина Федерального медико-биологического агентства», Одинцово, Россия; 4) АО «Группа компаний Медси», Москва, Россия

Актуальность: Несмотря на множество предлагаемых моделей и диагностических алгоритмов, ранняя диагностика рака яичников (РЯ) остается одной из главных проблем современной онкогинекологии, для решения которой наряду с совершенствованием диагностического оборудования широко используются новые прогностические модели и методики ультразвуковой (УЗ) визуализации.
Цель: Анализ результатов УЗ-моделей, используемых в детекции РЯ в различных возрастных когортах, а также в имплементации скрининга в группах разной степени риска, для создания оптимального комплексного алгоритма ранней диагностики РЯ на первичном диагностическом этапе.
Материалы и методы: В данной работе из 186 публикаций было отобрано 50, включая метаанализы, обзоры, статьи с использованием источников PubMed.
Результаты: В результате исследования были изучены и сопоставлены показатели использования современных УЗ-моделей и методов УЗ-визуализации в диагностике объемных образований яичников в различных возрастных когортах и группах риска развития РЯ.
Заключение: Несмотря на применение новых, современных УЗ-моделей проблема ранней диагностики РЯ, оставаясь нерешенной, диктует необходимость создания нового комплексного алгоритма с применением дополнительных клинических и УЗ-методов диагностики.

Вклад авторов: Антонова И.Б. – идея статьи, разработка концепции обзора; Алешикова О.И. – сбор и анализ научного материала; Акопян Е.Г. – работа с источниками, написание текста; Слонов А.В. – анализ материала, написание текста, редактирование; Цаллагова З.С. – участие в написании текста, подготовка рукописи к публикации;
Ашрафян Л.А. – редактирование, утверждение финальной версии статьи.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Работа выполнена без спонсорской поддержки.
Для цитирования: Антонова И.Б., Акопян Е.Г., Алешикова О.И., Цаллагова З.С., Слонов А.В., Ашрафян Л.А. Современные тенденции в
ранней диагностике опухолей яичников.
Акушерство и гинекология. 2025; 2: 24-30
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2024.273

рак яичников

ультразвуковое исследование

ранняя диагностика

прогностические модели

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Arora T., Mullangi S., Vadakekut E.S., Lekkala M.R. Epithelial ovarian cancer. 2024. In: StatPearls
World Ovarian Cancer Coalition. Ovarian cancer data briefing. 2024. Available at: https://worldovariancancercoalition.org/wp-content/uploads/2024/04/2024-Global-Priority.pdf
Menon U., Gentry-Maharaj A., Burnell M., Singh N., Ryan A., Karpinskyj C. et al. Ovarian cancer population screening and mortality after long-term follow-up in the UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS): a randomised controlled trial. Lancet. 2021; 397(10290): 2182-93. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00731-5.
Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2022. 239с.
IOTA. Simple rules and SRrisk calculator to diagnose ovarian cancer. Available at: https://www.iotagroup.org/research/iota-models-software/iota-simple-rules-and-srrisk-calculator-diagnose-ovarian-cancer (Accessed on 27 October 2022).
Meys E.M., Kaijser J., Kruitwagen R.F., Slangen B.F., Van Calster B., Aertgeerts B. et al. Subjective assessment versus ultrasound models to diagnose ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur. J. Cancer. 2016; 58: 17-29. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejca.2016.01.007.
Czekierdowski A., Stachowicz N., Smolen A., Łoziński T., Guzik P., Kluz T. Performance of IOTA simple rules risks, ADNEX model, subjective assessment compared to CA125 and HE4 with ROMA algorithm in discriminating between benign, borderline and stage I malignant adnexal lesions. Diagnostics (Basel). 2023; 13(5): 885. https://dx.doi.org/10.3390/diagnostics13050885.
Fischerova D., Cibula D. Ultrasound in gynecological cancer: is it time for re-evaluation of its uses? Curr. Oncol. Rep. 2015; 17(6): 28. https://dx.doi.org/10.1007/s11912-015-0449-x.
Levine D., Patel M.D., Suh-Burgmann E.J., Andreotti R.F., Benacerraf B.R., Benson C.B. et al. Simple adnexal cysts: SRU consensus conference update on follow-up and reporting. Radiology. 2019; 293(2): 359-71. https://dx.doi.org/10.1148/radiol.2019191354.
Timmerman D., Valentin L., Bourne T.H., Collins W.P., Verrelst H., Vergote I.; International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group. Terms, definitions and measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors: a consensus opinion from the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000; 16(5): 500-5. https://dx.doi.org/10.1046/j.1469-0705.2000.00287.x.
Гатауллин И.Г., Савинова А.Р. Анализ прогностических и предиктивных моделей по раку яичников. Поволжский онкологический вестник. 2021; 12(3). Доступно по: https://oncovestnik.ru/archive/2021/2021-3/analiz-prognosticheskih-i-prediktivnyh-modelej-po-raku-yaichnikov/
Jacobs I., Oram D., Fairbanks J., Turner J., Frost C., Grudzinskas J.G. A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. Br. J. Obstet. Gynaecol. 1990; 97(10): 922-9. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.1990.tb02448.x.
Davenport C.F., Rai N., Sharma P., Deeks J., Berhane S., Mallett S. et al. Diagnostic models combining clinical information, ultrasound and biochemical markers for ovarian cancer: Cochrane systematic review and meta-analysis. Cancers (Basel). 2022; 14(15): 3621. https://dx.doi.org/10.3390/cancers14153621.
Huwidi A., Abobrege A., Assidi M., Buhmeida A., Ermiah E. Diagnostic value of risk of malignancy index in the clinical evaluation of ovarian mass. Mol. Clin. Oncol. 2022; 17(1): 118. https://dx.doi.org/10.3892/mco.2022.2551.
Ашрафян Л.А., Бабаева Н.А., Антонова И.Б., Ивашина С.В., Люстик А.В., Алешикова O.И., Герфанова Е.В., Добренко А.А. Ультразвуковые критерии ранней диагностики рака яичников. Опухоли женской репродуктивной системы. 2015; 11(1): 53-60.
Timmerman D., Testa A.C., Bourne T., Ameye L., Jurkovic D., Van Holsbeke C. et al. Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008; 31(6): 681-90. https://dx.doi.org/10.1002/uog.5365.
Divya K.P., Prabhu S., Satish Prasad B.S. Validity of international ovarian tumour analysis simple rules in characterization of ovarian mass. Int. J. Reprod. Contracept. Obstet. Gynecol. 2023; 12(7): 2128-32. https://dx.doi.org/10.18203/2320-1770.ijrcog20231922.
Timmerman D., Van Calster B., Testa A., Savelli L., Fischerova D., Froyman W. et al. Predicting the risk of malignancy in adnexal masses based on the Simple Rules from the International Ovarian Tumor Analysis group. Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 214(4): 424-37. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2016.01.007.
Moore R.G., Brown A.K., Miller M.C., Skates S., Allard W.J., Verch T. et al. The use of multiple novel tumour biomarkers for the detection of ovarian carcinoma in patients with a pelvic mass. Gynecol. Oncol. 2008; 108(2): 402-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2007.10.017.
Suri A., Perumal V., Ammalli P., Suryan V., Bansal S.K. Diagnostic measures comparison for ovarian malignancy risk in epithelial ovarian cancer patients: a meta-analysis. Sci. Rep. 2021; 11(1): 17308. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-021-96552-9.
Bryce C. Risk of Ovarian Malignancy Algorithm (ROMA) for assessing likelihood of ovarian cancer. Am. Fam. Physician. 2023; 107(3): 303-4.
Wang H., Liu P., Xu H., Dai H. Early diagonosis of ovarian cancer: serum HE4, CA125 and ROMA model. Am. J. Transl. Res. 2021; 13(12): 14141-8.
Yang S., Tang J., Rong Y., Wang M., Long J., Chen C. Performance of the IOTA ADNEX model combined with HE4 for identifying early-stage ovarian cancer. Front. Oncol. 2022; 12: 949766. https://dx.doi.org/10.3389/fonc.2022.949766.
Huang X., Wang Z., Zhang M., Luo H. Diagnostic accuracy of the ADNEX model for ovarian cancer at the 15% cut-off value: a systematic review and meta-analysis. Front. Oncol. 2021; 11: 684257. https://dx.doi.org/10.3389/fonc.2021.684257.
Cherukuri S., Jajoo S., Dewani D. The International Ovarian Tumor Analysis-Assessment of Different Neoplasias in the Adnexa (IOTA-ADNEX) Model Assessment for risk of ovarian malignancy in adnexal masses. Cureus. 2022; 14(11): e31194. https://dx.doi.org/10.7759/cureus.31194.
Timmerman D., Van Calster B., Testa A.C., Guerriero S., Fischerova D., Lissoni A.A. et al. Ovarian cancer prediction in adnexal masses using ultrasound-based logistic regression models: a temporal and external validation study by the IOTA group. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 36(2): 226-34. https://dx.doi.org/10.1002/uog.7636.
Nunes N., Ambler G., Foo X., Widschwendter M., Jurkovic D. Prospective evaluation of IOTA logistic regression models LR1 and LR2 in comparison with subjective pattern recognition for diagnosis of ovarian cancer in an outpatient setting. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 51(6): 829-35. https://dx.doi.org/10.1002/uog.18918.
Amor F., Alcázar J.L., Vaccaro H., León M., Iturra A. GI-RADS reporting system for ultrasound evaluation of adnexal masses in clinical practice: a prospective multicenter study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 38(4): 450-5. https://dx.doi.org/10.1002/uog.9012.
Alcázar J.L., Rodriguez-Guzman L., Vara J., Amor F., Diaz L., Vaccaro H. Gynecologic imaging and reporting data system for classifying adnexal masses. Minerva Obstet. Gynecol. 2023; 75: 69-79. https://dx.doi.org/10.23736/S2724-606X.22.05122-3.
Timmerman D., Testa A.C., Bourne T., Ferrazzi E., Ameye L., Konstantinovic M.L.; International Ovarian Tumor Analysis Group. Logistic regression model to distinguish between the benign and malignant adnexal mass before surgery: a multicenter study by the International Ovarian Tumor Analysis Group. J. Clin. Oncol. 2005; 23(34): 8794-801. https://dx.doi.org/10.1200/JCO.2005.01.7632.
Vara J., Manzour N., Chacón E., López-Picazo A., Linares M., Pascual M.Á. Ovarian Adnexal Reporting Data System (O-RADS) for classifying adnexal masses: a systematic review and meta-analysis. Cancers (Basel). 2022; 14(13): 3151. https://dx.doi.org/10.3390/cancers14133151.
Li Y., Shao G., Wu M., Zhang F., Zhang Y., Shao C. Evaluation of American College of Radiology Ovarian-Adnexal Reporting and Data System ultrasound to predict malignancy risk in adnexal lesions. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2024; 50(2): 225-32. https://dx.doi.org/10.1111/jog.15831.
Vilendecic Z., Radojevic M., Stefanovic K., Dotlic J., Likic Ladjevic I., Dugalic S. Accuracy of IOTA simple rules, IOTA ADNEX model, RMI, and subjective assessment for preoperative adnexal mass evaluation: the experience of a tertiary care referral hospital. Gynecol. Obstet. Invest. 2023; 88(2): 116-22. https://dx.doi.org/10.1159/000529355.
Salvador S., Scott S., Glanc P., Eiriksson L., Jang J.H., Sebastianelli A. et al. Guideline No. 403: initial investigation and management of adnexal masses. J. Obstet. Gynaecol. Can. 2020; 42(8): 1021.e1-1029.e3. https://dx.doi.org/10.1016/j.jogc.2019.08.044.
Van Calster B., Valentin L., Froyman W., Landolfo C., Ceusters J., Testa A.C. et al. Validation of models to diagnose ovarian cancer in patients managed surgically or conservatively: multicentre cohort study. BMJ. 2020; 370: m2614. https://dx.doi.org/10.1136/bmj.m2614.
Carreras-Dieguez N., Glickman A., Munmany M., Casanovas G., Agustí N., Díaz-Feijoo B. et al. Comparison of HE4, CA125, ROMA and CPH-I for preoperative assessment of adnexal tumors. Diagnostics (Basel). 2022; 12(1): 226. https://dx.doi.org/10.3390/diagnostics12010226.
Filiz A.A., Kahyaoglu S., Atalay C.R. Comparison of International Ovarian Tumor Analysis ADNEX model and Ovarian-Adnexal Reporting and Data System with final histological diagnosis in adnexal masses: a retrospective study. Obstet. Gynecol. Sci. 2024; 67(1): 86-93. https://dx.doi.org/10.5468/ogs.23061.
Jacobs I.J., Menon U., Ryan A., Gentry-Maharaj A., Burnell M., Kalsi J.K. et al. Ovarian cancer screening and mortality in the UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS): a randomised controlled trial. Lancet. 2016; 387(10022): 945-56. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)01224-6.
Han C.Y., Lu K.H., Corrigan G., Perez A., Kohring S.D., Celestino J. et al. Normal risk ovarian screening study: 21-year update. J. Clin. Oncol. 2024; 42(10):1102-9. https://dx.doi.org/10.1200/JCO.23.00141.
Pavlik Е.J., van Nagell J.R. Jr., Dietrich C.S. 3rd, Ueland F.R. Compelling story of ovarian cancer screening. J. Clin. Oncol. 2024; 42(10): 1091-4. https://dx.doi.org/10.1200/JCO.23.02424.
Moro F., Esposito R., Landolfo C., Froyman W., Timmerman D., Bourne T. et al. Ultrasound evaluation of ovarian masses and assessment of the extension of ovarian malignancy. Br. J. Radiol. 2021; 94(1125): 20201375. https://dx.doi.org/10.1259/bjr.20201375.
Luis Alcázar J., Ramón Pérez-Vidal J., Tameish S., Chacón E., Manzour N., Ángel Mínguez J. Ultrasound for assessing tumor spread in ovarian cancer. A systematic review of the literature and meta-analysis. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2024; 292: 194-200. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2023.11.017.
Gorski J.W., Dietrich C.S. 3rd, Davis C., Erol L., Dietrich H., Per N.J. et al. Significance of pelvic fluid observed during ovarian cancer screening with transvaginal sonogram. Diagnostics (Basel). 2022; 12(1): 144. https://dx.doi.org/10.3390/diagnostics12010144.
Guerriero S., Alcazar J.L., Pascual M.A., Ajossa S., Olartecoechea B., Hereter L. Preoperative diagnosis of metastatic ovarian cancer is related to origin of primary tumor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2012; 39(5): 581-6. https://dx.doi.org/10.1002/uog.10120.
Xun L., Zhai L., Xu H. Comparison of conventional, doppler and contrast-enhanced ultrasonography in differential diagnosis of ovarian masses: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2021; 11(12): e052830. https://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2021-052830.
Sehgal N. Efficacy of color doppler ultrasonography in differentiation of ovarian masses. J. Midlife Health. 2019; 10(1): 22-8. https://dx.doi.org/10.4103/jmh.JMH_23_18.
Mahale N., Kumar N., Mahale A., Ullal S., Fernandes M., Prabhu S. Validity of ultrasound with color Doppler to differentiate between benign and malignant ovarian tumours. Obstet. Gynecol. Sci. 2024; 67(2): 227-34. https://dx.doi.org/10.5468/ogs.23072.
Harb H., Husseiny A., Salama M., Elshawarby H. Pre-operative evaluation of color doppler ultrasonography to predict malignancy in ovarian masses at Ain-Shams University. QJM. 2023; 116(Supplement_1): hcad069.549. https://dx.doi.org/10.1093/qjmed/hcad069.549.
Sánchez E., Verdú A., Carbonell A., Alcazar J.L. The role of three-dimensional power doppler for detecting ovarian cancer in adnexal masses: a systematic review and meta-analysis. Oncol. Adv. 2024; 2(1): 18-28. https://dx.doi.org/10.14218/OnA.2023.00034.
Liu Y., Zhang Q., Zhang F., Liu M., Zhang J., Cao X. Is three-dimensional ultrasonography a valuable diagnostic tool for patients with ovarian cancer? Systematic review and meta-analysis. Front. Oncol. 2024; 14: 1404426. https://dx.doi.org/10.3389/fonc.2024.1404426.

Поступила 30.10.2024

Принята в печать 30.01.2025

Антонова Ирина Борисовна, д.м.н., заведующая лабораторией комплексной диагностики и лечения заболеваний органов мочеполовой и репродуктивных систем
у взрослых и детей, РНЦРР Минздрава России, 117485, Россия, Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, Iran24@yandex.ru, SPIN-code: 6247-3917, Author ID: 698034,
https://orcid.org/0000-0003-2668-2110
Акопян Елена Грантовна, врач ультразвуковой диагностики, клинико-диагностический центр «Медси» на Белорусской», АО «Группа компаний Медси»,
123056, Россия, Москва, Грузинский пер., д. 3А, lenart28@mail.ru, https://orcid.org/0009-0009-2394-6038
Цаллагова Земфира Сергеевна, д.м.н., профессор, ученый секретарь, РНЦРР Минздрава России, 117485, Россия, Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, +7(495)334-91-93, e-maizscallagova@rncrr.ru, SPIN-код: 2242-2327, Author ID: 468919, https://orcid.org/0000-0003-3199-0804
Алешикова Ольга Ивановна, к.м.н., с.н.с. Института онкогинекологии и маммологии, НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России,
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4, olga.aleshikova@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-2957-3940
Слонов Андрей Владимирович, к.м.н., главный врач, КБ №123 ФНКЦ ФХМ им. Ю.М. Лопухина ФМБА России, 143007, Московская область, Одинцово,
Красногорское шоссе, д. 15, dr.slon83@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-4416-7315
Ашрафян Левон Андреевич, академик РАН, д.м.н., профессор, директор Института онкогинекологии и маммологии, НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4, SPIN-код: 4870-1626, AuthorID: 265252, https://orcid.org/0000-0001-6396-4948
Автор, ответственный за переписку: Елена Грантовна Акопян, lenart28@mail.ru

Современные тенденции в ранней диагностике опухолей яичников

Антонова И.Б., Акопян Е.Г., Алешикова О.И., Цаллагова З.С., Слонов А.В., Ашрафян Л.А.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме