Различные методики оплодотворения ооцитов и их взаимосвязь c результативностью программ вспомогательных репродуктивных технологий при лечении бесплодия
Цель исследования. Определить связь между типом оплодотворения ооцитов, эмбриологическими параметрами, клиническими исходами в программах вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) с применением различных методик оплодотворения.Дударова А.Х., Смольникова В.Ю., Макарова Н.П., Горшинова В.К., Попова А.Ю., Гамидов С.И., Калинина Е.А.
Материал и методы. В ходе проспективного исследования случай-контроль обследованы 196 супружеских пар, разделеных на 3 группы в зависимости от типа оплодотворения: I группа – 32 пары, которым производилось стандартное ЭКО, II группа – 105 пар, которым производилась интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида в ооцит (ИКСИ), III группа – 59 пар, которым производилась интрацитоплазматическая инъекция в ооцит сперматозоида, отобранного по способности связывания с гиалуроновой кислотой (ПИКСИ). Были оценены эмбриологические параметры (процент оплодотворения ооцитов; процент бластуляции) и клинические исходы в программах ВРТ.
Результаты. В сравниваемых группах отмечена статистически значимая ассоциация между типом оплодотворения ооцитов пациентки и процентом имплантации. Имелись достоверные различия по частоте имплантации между II и III группами (по критерию χ2=6,0; P=0,014). В первой группе процент имплантации составил 40,5%, во второй – 33,1%, в третьей – 50%. По частоте наступления клинической беременности также выявлена статистически значимая разница. В группе ПИКСИ частота наступления клинической беременности была выше и составила 59,3% (35 пациенток), в I группе (стандарное ЭКО) – 40,6% (13 пациенток), во II группе (ИКСИ) – 38,1% (40 пациенток). Статистически значимых различий между процентом оплодотворения ооцитов и бластуляции не выявлено. Однако доля неразвивающихся беременностей в I группе пациентов (стандартное ЭКО) составила 7,7%, тогда как в группах ИКСИ и ПИКСИ – 31 и 11% соответственно, что подтверждает принципиальную роль физиологического отбора сперматозоидов при стандарном оплодотворении (ЭКО) и использовании гиалуроновой кислоты как «селектора» гамет (ПИКСИ). Также были обнаружены значимые различия по проценту живорождения на количество наступивших беременностей после проведения программ ВРТ в пользу I группы с использованием стандарного ЭКО и III группы с применением методики «физиологический» селекции мужских гамет для ИКСИ по сравнению со
II группой, где проводилось ИКСИ. Кроме того, в сравниваемых группах отмечалось статистически значимое различие относительно процента живорождения на перенос эмбриона в полость матки: в
I группе (стандартное ЭКО) – 36,4% из расчета на 1 эмбрион, тогда как во II группе (ИКСИ) – 27,6%, а в III группе (ПИКСИ) – 53,30%.
Заключение. Накопленные на сегодня данные подтверждают перспективность изучения значимости различных современных методик селекции мужских половых клеток в целях дифференциального подхода к лечению супружеских пар. Проведенные исследования демонстрируют обнадеживающие результаты, которые могут быть применены в клинической практике не только для оптимизации выбора методики оплодотворения, но и для расширения объема обследования перед проведением программы ЭКО.
Ключевые слова
экстракорпоральное оплодотворение
бесплодие
гиалуроновая кислота
селекция сперматозоидов
интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида в ооцит
физиологическая интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида в ооцит
вспомогательные репродуктивные технологии
Список литературы
1. World Health Organization. World Bank. World report on disability. 2011. Available at: http://www.who.int/disabilities/word report/2011/en/
2. WHO. Laboratory manual for the examination and processing of human semen. 5th ed. Geneva: World Health Organization; 2014.
3. Inhorn M.C., Patrizio P. Infertility around the globe: new thinking on gender, reproductive technologies and global movements in the 21st century. Hum. Reprod. Update. 2015; 21(4): 411-26.
4. Agarwal A., Mulgund A., Hamada A., Chyatte M.R. Reprod. A unique view on male infertility around the globe. Reprod. Biol. Endocrinol. 2015; 13: 37.
5. Stone B.A., Alex A., Werlin L.B., Marrs R.P. Age thresholds for changes in semen parameters in men. Fertil. Steril. 2013; 100(4): 952-8.
6. Irvine D.S. Epidemiology and aetiology of male infertility. Hum. Reprod. 1998; 13(Suppl. 1): 33-44.
7. Yagci A., Murk W., Stronk J., Huszar G. Spermatozoa bound to solid state hyaluronic acid show chromatin structure with high DNA chain integrity: an acridine orange fluorescence study. J. Androl. 2010; 31(6): 566-72.
8. Guérin J.F., Benchaib M. Are IVF results predictable through the analysis of sperm DNA fragmentation? Gynecol. Obstet. Fertil. 2003; 31(12): 1058-60.
9. Virro M.R., Larson-Cook K.L., Evenson D.P. Sperm chromatin structure assay (SCSA) parameters are related to fertilization, blastocyst development, and ongoing pregnancy in in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection cycles. Fertil. Steril. 2004; 81(5): 1289-95.
10. Huszar G., Ozenci C.C., Cayli S., Zavaczki Z., Hansch E., Vigue L. Hyaluronic acid binding by human sperm indicates cellular maturity, viability, and unreacted acrosomal status. Fertil. Steril. 2003; 79(Suppl. 3): 1616-24.
11. Simpson J.L., Lamb D.J. Genetic effects of intracytoplasmic sperm injection. Semin. Reprod. Med. 2001; 19(3): 239-49.
12. Jakab A., Sakkas D., Delpiano E., Cayli S., Kovanci E., Ward D. et al. Intracytoplasmic sperm injection: a novel selection method for sperm with normal frequency of chromosomal aneuploidies. Fertil. Steril. 2005; 84(6):1665-73.
13. Prinosilova P., Kruger T., Sati L., Ozkavukcu S., Vigue L., Kovanci E., Huszar G. Selectivity of hyaluronic acid binding for spermatozoa with normal Tygerberg strict morphology. Reprod. Biomed. Online. 2009; 18(2): 177-83.
14. Berkovitz A., Eltes F., Yaari S., Katz N., Barr I., Fishman A., Bartoov B. The morphological normalcy of the sperm nucleus and pregnancy rate of intracytoplasmic injection with morphologically selected sperm. Hum. Reprod. 2005; 20(1): 185-90.
15. Boitrelle F., Guthauser B., Alter L., Bailly M., Bergere M., Wainer R. et al. High-magnification selection of spermatozoa prior to oocyte injection: confirmed and potential indications. Reprod. Biomed. Online. 2014; 28(1): 6-13.
16. Parmegiani L., Cognigni G.E., Ciampaglia W., Pocognoli P., Marchi F., Filicori M. Efficiency of hyaluronic acid (HA) sperm selection. J. Assist. Reprod. Genet. 2010; 27(1): 13-6.
17. Alpha Scientists in Reproductive Medicine and ESHRE Special Interest Group of Embryology. The Istanbul consensus workshop on embryo assessment: proceedings of an expert meeting. Hum. Reprod. 2011; 26(6): 1270-83.
18. Овчинников Р.И., Гамидов С.И., Попова А.Ю., Ижбаев С.Х., Ушакова И.В., Голубева О.Н. Причины репродуктивных потерь у мужчин – фрагментация ДНК сперматозоидов. РМЖ. 2015; 23(11): 634-8.
19. Феськов А.М., Феськова И.А., Жилкова Е.С., Сомова Е.В., Зозулина А.Н. Влияние фрагментации ДНК и нарушения процесса созревания сперматозоидов на степень бластуляции в программе ЭКО. Available at: www.uarm.org.ua
20. Findikli N., Kahraman S., Kumtepe Y. Assessment of DNA fragmentation and aneuploidy on poor quality human embryos. Reprod. Biomed. Online. 2004; 8(2): 196-206.
21. Seli E., Sakkas D. Spermatozoal nuclear determinants of reproductive outcome: implications for ART. Hum. Reprod. Update. 2005; 11(4): 337-49.
22. Worrilow K.C., Eid S., Matthews J., Pelts E., Khoury C., Liebermann J. Multi-site clinical trial evaluating PICSI, a method for selection of hyaluronan bound sperm (HBS) for use in ICSI: improved clinical outcomes. Hum. Reprod. 2010; 25(Suppl. 1): i7.
23. Гамидов С.И., Овчинников Р.И., Попова А.Ю., Голубева О.Н., Ушакова И.В. Роль мужчины в привычном невынашивании беременности у супруги. Урология. 2016; Приложение 1: 35-43.
24. Boivin J., Bunting L., Collins J.A., Nygren K.G. International estimates of infertility prevalence and treatment-seeking: potential need and demand for infertility medical care. Hum. Reprod. 2007; 22(6): 1506-12.
25. Sartorius G.A., Nieschlag E. Paternal age and reproduction. Hum. Reprod. Update. 2010; 16: 65-79.
26. Aitken R.J. Age, the environment, and our reproductive future: bonking baby boomers and the future of sex. Reproduction. 2014; 147(2): S1-11.
27. Kidd S.A., Eskanazi B., Wryobek A.J. Effects of male age on semen quality and fertility: a review of the literature. Fertil. Steril. 2001; 75(2): 237-48.
28. Rolf C., Behre H.M., Nieschlag E. Reproductive parameters of older compared to younger men of infertile couples. Int. J Androl. 1996; 19: 135-42.
29. Toriello H.V., Meck J.M. Statement on guidance for genetic counseling in advanced paternal age. Genet. Med. 2008; 10: 457-60.
30. Kovac J.R., Addai J., Smith R.P., Coward R.M., Lamb D.J., Lipshultz L.I. The effects of advanced paternal age on fertility. Asian J. Аndrol. 2013; 15(6): 723-8.
31. Wiener-Megnazi Z., Auslender R., Dirnfeld M. Advanced paternal age and reproductive outcome. Asian J. Androl. 2012; 14: 69-76.
32. Belloc S., Benkhalifa M., Cohen-Bacrie M., Dalleac A., Amar E., Zini A. Sperm deoxyribonucleic acid damage in normozoospermic men is related to age and sperm progressive motility. Fertil. Steril. 2014; 101(6): 1588-93.
33. Jaleel R., Khan A. Paternal factors in spontaneous first trimester miscarriage. Pak. J. Med. Sci. 2013; 29(3): 748-52.
34. Stern J.E., Luke B., Tobias M., Gopal D., Hornstein, M.D., Diop H. Adverse pregnancy and birth outcomes associated with underlying diagnosis with and without assisted reproductive technology treatment. Fertil. Steril. 2015; 103(6): 1438-45.
35. Sharma R., Biedenharn K.R., Fedor J.M., Agarwal A. Lifestyle factors and reproductive health: taking control of your fertility. Reprod. Biol. Endocrinol. 2013; 11: 66.
36. Dohle G.R., Diemer T., Givercman A., Jungwirth A., Kopa Z., Krausz C. Guidelines on male infertility. European Association of Urology; 2010.
37. Miyamoto T., Tsujimura A., Miyagawa Y., Koh E., Namiki M., Sengoku K. Male infertility and its causes in human. Adv. Urol. 2012; 2012: 384520.
38. Benchaib M., Braun V., Lornage J., Hadj S., Salle B., Lejeune H., Guérin J.F. Sperm DNA fragmentation decreases the pregnancy rate in an assisted reproductive technique. Hum. Reprod. 2003; 18(5): 1023-8.
39. Carrell D.T., Liu L., Peterson C.M., Jones K.P., Hatasaka H.H., Erickson L., Campbell B. Sperm DNA fragmentation is increased in couples with unexplained recurrent pregnancy loss. Arch. Androl. 2003; 49(1):49-55.
40. Findikli N., Kahraman S., Kumtepe Y., Donmez E., Benkhalifa M., Biricik A. et al. Assessment of DNA fragmentation and aneuploidy on poor quality human embryos. Reprod. Biomed. Online. 2004; 8(2): 196-206.
41. Seli E., Sakkas D. Spermatozoal nuclear determinants of reproductive outcome: implications for ART. Hum. Reprod. Update. 2005; 11(4): 337-49.
42. Worrilow K.C., Huynh H.T., Bowers J.B., Anderson A., Schillings W., Crain J. PICSI versus ICSI: Statistically significant improvement in clinical outcomes in 240 in vitro fertilization (IVF) patients. Fertil. Steril. 2007; 88(Suppl. 1): S37.
Поступила 21.12.2016
Принята в печать 23.12.2016
Об авторах / Для корреспонденции
Дударова Алина Хасановна, аспирант отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-25-01. E-mail: kanshaov85@mail.ruСмольникова Вероника Юрьевна, д.м.н., в.н.с. отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-13-41. E-mail: v_smolnikova@ oparina4.ru
Макарова Наталья Петровна, к.б.н., научный сотрудник отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-25-01. E-mail: np.makarova@gmail.com
Горшинова Виктория Константиновна, научный сотрудник отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-25-01. E-mail: chiasma@mail.ru
Калинина Елена Анатольевна, д.м.н., руководитель отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова
Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-13-41. E-mail: e_kalinina@oparina4.ru
Попова Алина Юрьевна, к.м.н., с.н.с. отделения андрологии и урологии ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-22-60. E-mail: a_popova@oparina4.ru
Гамидов Сафар Исраилович, д.м.н., руководитель отделения андрологии и урологии ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-30-44. E-mail: s_gamidov@oparina4.ru
Для цитирования: Дударова А.Х., Смольникова В.Ю., Макарова Н.П., Горшинова В.К., Попова А.Ю., Гамидов С.И., Калинина Е.А. Различные методики оплодотворения ооцитов и их взаимосвязь c результативностью программ вспомогательных репродуктивных технологий при лечении бесплодия.
Акушерство и гинекология. 2017; 7: 96-103.
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.7.96-103
Также по теме
