Гистологические детерминанты попытки вагинальных родов после кесарева сечения
Цель: Выявить гистологические детерминанты (специфику рубца на матке) попытки вагинальных родов после кесарева сечения (КС). Материалы и методы: Проспективное исследование проводилось в 2013–2019 гг. на базе родильных домов № 68 и № 29 г. Москвы. Отобраны 272 женщины, настаивающие на естественных родах, но повторно родоразрешенные путем КС: 182 антенатально (попытка вагинальных родов либо не предоставлялась, либо не предпринята), 90 интранатально (попытка вагинальных родов предпринята, но была прервана). Результаты: Установлена сопряженность гистологии рубца с совокупным множеством крайне разноплановых (клинико-анамнестических, ультразвуковых материнских) факторов: количеством прожитых лет, возрастом менархе, прегестационным индексом массы тела (ИМТ), числом фенотипических проявлений недифференцированной дисплазии соединительной ткани, порядковым номером родоразрешения, интервалом между предыдущим КС и настоящей беременностью, предполагаемым весом плода, индексом амниотической жидкости, минимальной толщиной рубца, индексом резистентности правой маточной артерии перед началом родов (Wilks' Lambda=0,006; p<0,001). При предпринятой попытке вагинальных родов преобладание фиброзной ткани сопряжено с меньшим возрастом менархе, большими показателями прегестационного ИМТ и оценкой новорожденного по шкале Апгар на 5-й минуте. Заключение: Репарация миометрия после КС характеризует организм женщины в целом. Гистология рубца на матке после КС – суммирующая прегестационных, гестационных и интранатальных факторов, выходящих за пределы операционно обусловленных. Гистология миометрия не является аргументом, оправдывающим или оспаривающим post factum попытки вагинальных родов: частота преобладания мышечной ткани, мышечной с фокусами фиброза или фиброзной сопоставима.Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е., Васильченко М.И., Трыкина Н.В., Старцева Н.М., Яроцкая И.А.
Ключевые слова
попытка вагинальных родов
повторное кесарево сечение
рубец на матке
гистология рубца на матке после кесарева сечения
Список литературы
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Успех попытки родов через естественные родовые пути после двух кесаревых сечений. Каковы шансы? Российский вестник акушера-гинеколога. 2020; 20(5): 61-7.
- Краснопольский В.И., ред. Кесарево сечение. Проблемы абдоминального акушерства. Руководство для врачей. 3-е изд. М.: СИМК; 2018.
- Ищенко А.И., Давыдов А.И., Александров Л.С., Пашков В.М., Ищенко А.А., Хохлова И.Д., Джибладзе Т.А., Горбенко О.Ю., Брюнин Д.В., Пташинская В.А., Тарасенко Ю.Н., Таирова М.Б. Несостоятельность рубца на матке после кесарева сечения. Выбор метода хирургического вмешательства. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2018, 17(4): 51-9.
- Zietek M., Szczuko M., Celewicz Z. Morphological estimation of incomplete uterine scar rupture (dehiscence) in post-cesarean deliveries. Immunohistochemical studies. Ginekol. Pol. 2020; 91(11): 685-92. https://dx.doi.org/10.5603/GP.2020.0115.
- Vervoort A.J., Uittenbogaard L.B., Hehenkamp W.J., Brölmann H.A., Mol B.W., Huirne J.A. Why do niches develop in Caesarean uterine scars? Hypotheses on the aetiology of niche development. Hum. Reprod. 2015; 30(12): 2695-702. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dev240.
- Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния. Лучевая диагностика и терапия. 2019; 2: 85-90.
- Ziętek M., Świątkowska-Freund M., Celewicz Z., Szczuko M. Uterine cesarean scar tissue - an immunohistochemical study. J. Reprod. Med. Gynecol. Obstet. 2021; 6: 081. https://dx.doi.org/10.24966/RMGO-2574/100081.
- Kamel R., Eissa T., Sharaf M., Negm S., Thilaganathan B. Position and integrity of uterine scar are determined by degree of cervical dilatation at time of Cesarean section. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2021; 57(3): 466-70. https://dx.doi.org/10.1002/uog.22053.
- Fan Y., Sun J., Zhang Q., Lai D. Transplantation of human amniotic epithelial cells promotes morphological and functional regeneration in a rat uterine scar model. Stem Cell Res. Ther. 2021; 12(1): 207. https://dx.doi.org/10.1186/s13287-021-02260-6.
- Пекарев О.Г., Майбородин И.В., Пекарева Е.О., Поздняков И.М., Брега Е.С. Применение стволовых клеток для улучшения репаративных свойств рубца миометрия. Доктор.Ру. 2017; 3: 20-5.
- Министерство здравоохранения Российской Федерации. Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода. Клинические рекомендации (протокол лечения). М.; 2014. 44c.
- Кан Н.Е., Шмаков Р.Г., Кесова М.И., Тютюнник В.Л., Баев О.Р., Пекарев О.Г., Тетруашвили Н.К., Клименченко Н.И. Самопроизвольное родоразрешение пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения. Клинический протокол. Акушерство и гинекология. 2016; 12(Приложение): 12-9.
Поступила 30.12.2021
Принята в печать 31.03.2022
Об авторах / Для корреспонденции
Вученович Юлия Дмитриевна, к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института,Российский университет дружбы народов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; заведующая отделением патологии беременных, ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ, 111020, Россия, Москва, Госпитальная пл., д. 2, +7(499)137-48-81, vuchrd15@mail.ru,
https://orcid.org/0000-0002-7152-4560
Новикова Владислава Александровна, д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института,
Российский университет дружбы народов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6;
врач акушер-гинеколог, Эйч-клиник, 127083, Россия, Москва, ул. 8 Марта, д. 6А стр. 1, +7(499)137-48-81, vladislavan@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6109-7331
Радзинский Виктор Евсеевич, заслуженный деятель науки РФ, чл.-корр. РАН, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института, Российский университет дружбы народов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Россия,
117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, +7(499)137-48-81, kafedra-aig@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4956-0466
Васильченко Михаил Иванович, д.м.н., заместитель главного врача по хирургии, ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ,
124489, Россия, Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, д. 2, стр.1, +7(499)734-32-45, vasilhenko@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-7942-5145
Трыкина Надежда Валерьевна, заведующая патологоанатомическим отделением, ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ,
124489, Россия, Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, д. 2, стр. 1, +7(499)734-59-70, n.tryckina@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-3443-423X
Старцева Надежда Михайловна, д.м.н., профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института,
Российский университет дружбы народов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, +7(499)137-48-81, n.startseva@yahoo.com, https://orcid.org/0000-0001-5795-2393
Яроцкая Ирина Анатольевна, к.м.н., главный врач, ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ, 124489, Россия, Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, д. 2, стр. 1,
+7(499)735-64-29, Yrotskayia@zdrav.mos.ru, https://orcid.org/0000-0002-8739-2267
Автор, ответственный за переписку: Юлия Дмитриевна Вученович, vuchrd15@mail.ru
Вклад авторов: Вученович Ю.Д. – разработка концепции и дизайна исследования, сбор и обработка, интерпретация материала, статистический анализ данных, написание текста статьи; Новикова В. А. – разработка концепции и дизайна исследования, сбор и обработка, интерпретация материала, статистический анализ данных, редактирование; Радзинский В.Е. – разработка концепции и дизайна исследования; Васильченко М.И. – разработка концепции исследования, редактирование, Трыкина Н.В., Старцева Н.М. – сбор и обработка материала; Яроцкая И.А. – разработка концепции исследования, анализ материала.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование: Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Одобрение Этического комитета: Исследование одобрено локальным Этическим комитетом РУДН, протокол № 5 от 18.10.2018 г.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е., Васильченко М.И., Трыкина Н.В., Старцева Н.М., Яроцкая И.А. Гистологические детерминанты попытки вагинальных родов после кесарева сечения.
Акушерство и гинекология. 2022; 5: 128-139
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.5.128-139
Также по теме
