Опыт применения компрессионной эластографии шейки матки в оценке эффективности преиндукции родов при помощи дилатационного катетера
Пачулия О.В., Коптеева Е.В., Милютина Ю.П., Халенко В.В., Мохначев А.В., Беспалова О.Н.
Цель: Оценить возможность применения компрессионной эластографии шейки матки (ШМ) в качестве метода оценки эффективности преиндукции родов в доношенном сроке беременности при помощи дилатационного катетера (двойного баллонного и однобаллонного катетера Фолея).
Материалы и методы: В исследование, включены 58 пациенток с одноплодной беременностью в сроке ≥37 недель. Преиндукция проводилась с использованием двух типов дилатационных катетеров. До и после процедуры выполнялась компрессионная эластография ШМ и пальпаторная оценка по шкале Bishop.
Результаты: После преиндукции родов баллонным катетером доля пациенток с «абсолютно мягкой» ШМ по шкале Bishop увеличилась с 12% до 83% (p<0,001); по данным эластографии передней губы ШМ доля «мягкой» и «очень мягкой» ШМ увеличилась с 9% до 91% (p<0,001). Установлена высокая сопоставимость эластографии передней губы ШМ с пальпаторной оценкой по Bishop (AUC=0,834). Относительный риск достижения оптимальной «зрелости» ШМ в 1,48 раза выше при использовании двойного баллонного катетера, также время до наступления родов было значимо меньше, чем при применении однобаллонного катетера Фолея (p=0,033), без увеличения частоты осложнений.
Заключение: Компрессионная эластография – новый неинвазивный инструмент для объективной оценки готовности родовых путей, сопоставимый с пальпаторной оценкой по шкале Bishop. Двойной баллонный катетер является эффективным и безопасным методом преиндукции родов, обеспечивающим более быстрое достижение зрелости ШМ.
Вклад авторов: Пачулия О.В., Коптеева Е.В., Милютина Ю.П., Халенко В.В., Мохначев А.В., Беспалова О.Н. – концепция и дизайн исследования, сбор, обработка и анализ материала, написание текста, редактирование. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.
Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Финансирование: Исследование выполнено в рамках ФНИ № 1024032800227-5-3.2.2 «Медико-биологические матрицы здорового материнства и антенатального программирования плода» (2025–2027).
Одобрение этического комитета: Протокол исследования был одобрен локальным комитетом по биоэтике ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта».
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Пачулия О.В., Коптеева Е.В., Милютина Ю.П., Халенко В.В., Мохначев А.В.,
Беспалова О.Н. Опыт применения компрессионной эластографии шейки матки в оценке
эффективности преиндукции родов при помощи дилатационного катетера.
Акушерство и гинекология. 2025; 12: 64-73
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2025.208
Ключевые слова
преиндукция родов
двойной баллонный катетер
компрессионная эластография
шейка матки
шкала Bishop
зрелость шейки матки
Список литературы
- Hamza A., Radosa J., Gerlinger C., Solomayer E.F., Ströder R., Meyberg-Solomayer G. Cervical and lower uterine parameter ultrasound and elastographic parameters for the prediction of a successful induction of labor. Ultraschall Med. 2021; 42(5): 520-8. https://dx.doi.org/10.1055/a-1131-7736
- Cheuk Q.K., Lo T.K., Lee C.P., Yeung A.P. Double balloon catheter for induction of labour in Chinese women with previous caesarean section: one-year experience and literature review. Hong Kong Med. J. 2015; 21(3): 243-50. https://dx.doi.org/10.12809/hkmj144404
- Ткаченко Л.В., Веровская Т.А., Костенко Т.И., Складановская Т.В., Свиридова Н.И., Бабаева Л.К. Применение классификации робсона для поиска путей снижения частоты операций кесарева сечения. Вестник ВолгГМУ. 2020; 2(74): 87-90.
- Ma K., Yang M., Feng X., Liu L., Li L., Li Y. Predictors of vaginal delivery following balloon catheter for labor induction in women with one previous cesarean. BMC Pregnancy Childbirth. 2023; 23(1): 417. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-023-05734-y
- Solt I., Frank Wolf M., Ben-Haroush S., Kaminskyi S., Ophir E., Bornstein J. Foley catheter versus cervical double balloon for labor induction: a prospective randomized study. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2021; 34(7): 1034-41. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2019.1623776
- Ten Eikelder M.L., Mast K., van der Velden A., Bloemenkamp K.W., Mol B.W. Induction of labor using a Foley catheter or misoprostol: a systematic review and meta-analysis. Obstet. Gynecol. Surv. 2016; 71(10): 620-30. https://dx.doi.org/10.1097/OGX.0000000000000361
- Kehl S., Weiss C., Rath W. Balloon catheters for induction of labor at term after previous cesarean section: a systematic review. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2016; 204: 44-50. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2016.07.505
- Wozniak S., Czuczwar P., Szkodziak P., Paszkowski T. Usefulness of elastography in predicting the outcome of Foley catheter labour induction. Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2015; 55(3): 245-50. https://dx.doi.org/10.1111/ajo.12331
- Diaz A., Aedo S., Burky D., Catalan A., Aguirre C., Acevedo M. et al. Sonographic cervical length predicts vaginal delivery after previous cesarean section in women with low Bishop score induced with a double-balloon catheter. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2022; 35(24): 4830-6. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2020.1868430
- Гажонова В.Е., Чуркина С.О., Хохлова Е.А., Панфилова Е.А., Лукьянова Е.С., Андрияничева Е.Н., Зубарев А.В. Клиническое применение нового метода соноэластографии в гинекологии. Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2008; 2; 18-23.
- Халенко В.В., Коптеева Е.В., Беспалова О.Н., Пачулия О.В., Корнюшина Е.А., Коган И.Ю. Пилотное исследование CELASTO (Сervical ELASTOgraphy): цервикометрия с использованием соноэластографии при беременности. Журнал акушерства и женских болезней. 2024; 73(2): 89-98.
- Londero A.P., Schmitz R., Bertozzi S., Driul L., Fruscalzo A. Diagnostic accuracy of cervical elastography in predicting labor induction success: a systematic review and meta-analysis. J. Perinat. Med. 2016; 44(2): 167-78. https://dx.doi.org/10.1515/jpm-2015-0035
- Kim H., Hwang H.S. Elastographic measurement of the cervix during pregnancy: Current status and future challenges. Obstet. Gynecol. Sci. 2017; 60(1): 1-7. https://dx.doi.org/10.5468/ogs.2017.60.1.1
- Swiatkowska-Freund M., Preis K. Elastography of the uterine cervix: implications for success of induction of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 38(1): 52-6. https://dx.doi.org/10.1002/uog.9021
- Preis K., Swiatkowska-Freund M., Pankrac Z.
- Hwang H.S., Sohn I.S., Kwon H.S. Imaging analysis of cervical elastography for prediction of successful induction of labor at term. J. Ultrasound Med. 2013; 32(6): 937-46. https://dx.doi.org/10.7863/ultra.32.6.937
- Hee L., Rasmussen C.K., Schlütter J.M., Sandager P., Uldbjerg N. Quantitative sonoelastography of the uterine cervix prior to induction of labor as a predictor of cervical dilation time. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2014; 93(7): 684-90. https://dx.doi.org/10.1111/aogs.12389
- Fruscalzo A., Londero A.P., Fröhlich C., Meyer-Wittkopf M., Schmitz R. Quantitative elastography of the cervix for predicting labor induction success. Ultraschall Med. 2015; 36(1): 65-73. https://dx.doi.org/10.1055/s-0033-1355572
- Брега Е.С., Пекарев О.Г., Гус А.И., Луньков С.С. Клинико-эластографическая оценка вариантов подготовки «незрелой» шейки матки. Акушерство и гинекология. 2019; 10: 81-91.
- Баев О.Р., Бабич Д.А., Шмаков Р.Г., Полушкина Е.С., Николаева А.В. Опыт применения двухбаллонного катетера для подготовки к родам. Акушерство и гинекология. 2019; 3: 64-71.
- Peel M.D., Croll D.M.R., Kessler J., Haugland B., Pennell C.E., Dickinson J.E. et al. Double-vs single-balloon catheter for induction of labor: systematic review and individual participant data meta-analysis. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2023; 102(11): 1440-9. https://dx.doi.org/10.1111/aogs.14626
- Obut M., Balsak D., Sarsmaz K., Tolunay H.E., Varlı E.N., Şahin D. et al. Double Foley catheter for labor induction: an alternative method. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2021; 155(3): 496-504. https://dx.doi.org/10.1002/ijgo.13807
- Salim R., Zafran N., Nachum Z., Garmi G., Kraiem N., Shalev E. Single-balloon compared with double-balloon catheters for induction of labor: a randomized controlled trial. Obstet. Gynecol. 2011; 118(1): 79-86. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0b013e318220e4b7
- Xing Y., Li N., Ji Q., Hong L., Wang X., Xing B. Double-balloon catheter compared with single-balloon catheter for induction of labor with a scarred uterus. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019; 243: 139-43. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.10.041
- de Los Reyes S.X., Sheffield J.S., Eke A.C. Single versus double-balloon transcervical catheter for labor induction: a systematic review and meta-analysis. Am. J. Perinatol. 2019; 36(8): 790-7. https://dx.doi.org/10.1055/s-0038-1675206
- Hoppe K.K., Schiff M.A., Peterson S.E., Gravett M.G. 30 mL single - versus 80 mL double-balloon catheter for pre-induction cervical ripening: a randomized controlled trial. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2016; 29(12): 1919-25. https://dx.doi.org/10.3109/14767058.2015.1067297
- Sayed Ahmed W.A., Ibrahim Z.M., Ashor O.E., Mohamed M.L., Ahmed M.R., Elshahat A.M. Use of the Foley catheter versus a double balloon cervical ripening catheter in pre-induction cervical ripening in postdate primigravidae. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2016; 42(11): 1489-94. https://dx.doi.org/10.1111/jog.13086
- Pennell C.E., Henderson J.J., O'Neill M.J., McChlery S., Doherty D.A., Dickinson J.E. Induction of labour in nulliparous women with an unfavourable cervix: a randomised controlled trial comparing double and single balloon catheters and PGE2 gel. BJOG. 2009; 116(11): 1443-52. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2009.02279.x
- de Vaan M.D., Ten Eikelder M.L., Jozwiak M., Palmer K.R., Davies-Tuck M., Bloemenkamp K.W. et al. Mechanical methods for induction of labour. Cochrane Database Syst. Rev. 2019; 10(10): CD001233. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD001233.pub3
- Salim R., Schwartz N., Zafran N., Zuarez-Easton S., Garmi G., Romano S. Comparison of single- and double-balloon catheters for labor induction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J. Perinatol. 2018; 38(3): 217-25. https://dx.doi.org/10.1038/s41372-017-0005-7
- Liu X., Wang Y., Zhang F., Zhong X., Ou R., Luo X. et al. Double- versus single-balloon catheters for labour induction and cervical ripening: a meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019; 19(1): 358. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-019-2491-4
- Bleicher I., Dikopoltsev E., Kadour-Ferro E., Sammour R., Gonen R., Sagi S. et al. Double-balloon device for 6 compared with 12 hours for cervical ripening: a randomized controlled trial. Obstet. Gynecol. 2020; 135(5): 1153-60. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003804
- De Bonrostro Torralba C., Tejero Cabrejas E.L., Marti Gamboa S., Lapresta Moros M., Campillos Maza J.M., Castán Mateo S. Double-balloon catheter for induction of labour in women with a previous cesarean section, could it be the best choice? Arch. Gynecol. Obstet. 2017; 295(5): 1135-43. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-017-4343-7
Поступила 04.08.2025
Принята в печать 27.11.2025
Об авторах / Для корреспонденции
Пачулия Ольга Владимировна, к.м.н., с.н.с. отдела акушерства и перинатологии, ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта», 199034, Россия, Санкт-Петербург,Менделеевская линия, д. 3, for.olga.kosyakova@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-4116-0222
Коптеева Екатерина Вадимовна, к.м.н., ученый секретарь, ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта», 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3, +7(911)218-86-69, ekaterina_kopteeva@bk.ru, https://orcid.org/0000-0002-9328-8909;
Милютина Юлия Павловна, д.б.н., в.н.с. лаборатории биохимии репродукции и медико-экологических проблем, ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта», 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3, milyutina1010@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1951-8312
Халенко Владислава Валерьевна, м.н.с. отдела репродуктологии, ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта», 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3, vkhalenko@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-5313-2259
Мохначев Александр Вадимович, аспирант, ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта», 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3,
mokhnachev.alexander@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6929-3396
Беспалова Олеся Николаевна, д.м.н., заместитель директора по научной работе, ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта», 199034, Россия, Санкт-Петербург,
Менделеевская линия, д. 3, shiggerra@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6542-5953
Автор, ответственный за переписку: Екатерина Вадимовна Коптеева, ekaterina_kopteeva@bk.ru
Также по теме
