Факторы риска влагалищных родов после кесарева сечения
Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О., Гимбут В.С., Павлова Н.Г.
Цель: Определить факторы риска влагалищных родов у женщин с рубцом на матке после предшествующего кесарева сечения на основании анализа клинико-анамнестических данных, течения беременности и родов. Материалы и методы: В исследование включены 40 беременных женщин с рубцом на матке после одного кесарева сечения с попыткой влагалищных родов. В зависимости от исхода родов пациентки разделены на 2 группы: 1-ю группу составили 26 женщин, родивших через естественные родовые пути; 2-ю группу – 14 женщин, у которых в родах возникли показания для повторного кесарева сечения. Проведен сравнительный анализ клинико-анамнестических данных женщин, характера течения настоящей беременности и родов. Результаты: Установлено, что у женщин 2-й группы наблюдалась наибольшая прибавка массы тела во время беременности по сравнению с женщинами 1-й группы: 12,5 кг [11; 16] и 10 кг [9; 14] соответственно, р=0,045. Почти у трети женщин 1-й группы (30,8%) в анамнезе были влагалищные роды, у пациенток 2-й группы влагалищных родов в анамнезе не было, р<0,05. У женщин 1-й группы плацента чаще располагалась по передней стенке матки (80,8%) по сравнению с ее расположением у женщин 2-й группы (28,6%), р=0,002. Минимальная толщина нижнего сегмента матки в зоне рубца по данным УЗИ при поступлении в роддом у женщин 1-й группы была больше по сравнению с женщинами 2-й группы и составила 2,35 мм (2; 2,8), во 2-й группе – 2,1 (1,95; 2,23), р=0,015. Женщины 1-й группы статистически значимо чаще поступали в роддом со «зрелой» шейкой матки по шкале Бишоп по сравнению с женщинами 2-й группы, р=0,007. Раскрытие внутреннего зева при поступлении в роддом у женщин 1-й группы было в 2 раза больше по сравнению с женщинами 2-й группы, р=0,002. У женщин 1-й группы околоплодные воды изливались своевременно по сравнению с женщинами 2-й группы, р=0,03. Заключение: Толщину нижнего сегмента матки в зоне рубца при поступлении в роддом ≤2,1 мм, степень зрелости шейки матки по шкале Бишоп ≤5 баллов, раскрытие внутреннего зева при поступлении в роддом ≤2 см, раннее излитие околоплодных вод можно отнести к факторам риска неудачной попытки влагалищных родов после кесарева сечения.
Вклад авторов: Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О., Павлова Н.Г. – концепция и дизайн исследования; Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Гимбут В.С. – сбор и обработка материала; Ильясова Г.М. – написание текста; Кузнецова Н.Б., Павлова Н.Г. – редактирование.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Финансирование данной работы отсутствует. Одобрение Этического комитета: Исследование одобрено Этическим комитетом ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное добровольное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О., Гимбут В.С., Павлова Н.Г. Факторы риска влагалищных родов после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2023; 10: 78-85 https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.121
Ключевые слова
роды с рубцом на матке
попытка влагалищных родов
кесарево сечение
рубец на матке после кесарева сечения
Список литературы
- Российское общество акушеров-гинекологов (РОАГ), Ассоциация акушерских анестезиологов-реаниматологов (АААР). Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения. Клинические рекомендации. 2020.
- Mascarello К.С., Horta B.L., Silveira M.F. Maternal complications and cesarean section without indication: systematic review and meta-analysis. Rev. Saude Publica. 2017; 51: 105. https://dx.doi.org/10.11606/S1518-8787.2017051000389.
- Радзинский В.Е. Акушерская агрессия, v. 2.0. М.: Изд-во журнала Status Praesens; 2017. 872c.
- Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Коноплянников А.Г., Латышкевич О.А. Разрывы матки в современном акушерстве. Акушерство и гинекология. 2020; 9: 48-55.
- Sandall J., Tribe RM., Avery L., Mola G., Visser G.H., Homer C.S. et al. Short-term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. Lancet. 2018; 392(10155): 1349-57. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31930-5.
- Shi X.-M., Wang Y., Zhang Y., Wei Y.L., Chen L., Zhao Y.-Y. Effect of primary elective cesarean delivery on placenta accreta: a case-control study. Chin. Med. J. (Engl). 2018; 131(6): 672-6. https://dx.doi.org/10.4103/0366-6999.226902.
- Российское общество акушеров-гинекологов. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации. 2021.
- ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal birth after cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2019; 133(2): e110-e127. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078.
- Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Birth after previous caesarean birth (Green-top Guideline No. 45). 2015. Available at: https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/gtg_45.pdf Accessed 12.01.2023.
- Queensland Government. Queensland Maternity and Neonatal Clinical Guideline: Vaginal birth after caesarean (VBAC). 2020. Available at: https://www.health.qld.gov.au/qcg Accessed 12.01.2023.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Альтернатива повторному кесареву сечению. Доктор.Ру. 2020; 19(6): 15-22.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Костин И.Н., Радзинский В.Е. Риски несостоятельности рубца и попытки вагинальных родов после кесарева сечения. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2019; 7(3, Приложение): 93-100.
- Пономарева О.А., Писарева Е.Е., Литвина Е.В., Дворецкая Ю.А., Ильина О.В. Хирургическая анатомия живота после кесарева сечения. Волгоградский научно-медицинский журнал. 2020; 2: 26-30.
- Айламазян Э.К., Павлова Н.Г., Поленов Н.И., Кузьминых Т.У., Шелаева Е.В. Морфофункциональная оценка нижнего сегмента матки в конце физиологической беременности и у беременных с рубцом. Журнал акушерства и женских болезней. 2006; 55(4): 11-8.
- Петрова Л.Е., Кузьминых Т.У., Коган И.Ю., Михальченко Е.В. Особенности клинического течения родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. Журнал акушерства и женских болезней. 2012; 61(6): 41-7.
Поступила 17.05.2023
Принята в печать 06.10.2023
Об авторах / Для корреспонденции
Кузнецова Наталья Борисовна, д.м.н., доцент, профессор Центра симуляционного обучения, Ростовский государственный медицинский университет Минздрава России, 344022, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29; главный врач, Клиника профессора Буштыревой, 344011, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 58/7, +7(928)770-97-62, lauranb@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-0342-8745Ильясова Гульмира Мурсаловна, аспирант, Ростовский государственный медицинский университет Минздрава России, 344022, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29; врач акушер-гинеколог, Клиника профессора Буштыревой, 344011, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 58/7, +7(989)613-04-03, gulmirka666@mail.ru
Буштырева Ирина Олеговна, д.м.н., профессор, директор, Клиника профессора Буштыревой, 344011, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 58/7,
+7(928)296-15-97, kio4@mail.ru
Гимбут Виталий Станиславович, к.м.н., врач ультразвуковой диагностики, Клиника профессора Буштыревой, 344022, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский,
д. 29, 344011, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 58/7, +7(918)554-24-18, vgimbut@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-5608-5328
Павлова Наталия Григорьевна, д.м.н., профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова Минздрава России, 197022, Россия, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8, ngp05@yandex.ru
Автор, ответственный за переписку: Гульмира Мурсаловна Ильясова, gulmirka666@mail.ru
Также по теме
