Сравнительный анализ исходов беременностей после переноса эмбрионов в стимулированном цикле экстракорпорального оплодотворения в зависимости от типа гестагенов для посттрансферной поддержки
Храмцова А.Ю., Башмакова Н.В., Семенов Ю.А., Карибаева Ш.К., Мелкозерова О.А.
Актуальность: Выбор оптимального препарата для посттрансферной поддержки в программах экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с переносом нативного эмбриона является важнейшим вопросом персонифицированного подбора терапии, основной целью которого является улучшение перинатальных исходов.
Цель: Оценка исходов беременностей в результате программ ЭКО с переносом нативного эмбриона в зависимости от типа гестагенов, используемых для посттрансферной поддержки.
Материалы и методы: Ретроспективное исследование проведено на базе отделения ВРТ ФГБУ «НИИ ОММ» МЗ РФ в период с февраля 2019 г. по декабрь 2022 г. В исследование включены 390 беременных пациенток с бесплодием в анамнезе, вступивших в программу ЭКО с переносом нативного эмбриона в стимулированном цикле. Все женщины были разделены на 2 группы: в 1-ю группу вошли 143 пациентки, которые принимали в качестве поддержки лютеиновой фазы (ЛФ) дидрогестерон 30 мг/сут перорально после трансвагинальной пункции до 12–20 недель, во 2-ю группу – 247 пациенток, которым проводили поддерживающую терапию микронизированным вагинальным прогестероном (МВП)
600 мг/сут вагинально до 20 недель беременности. В качестве первичной конечной точки исследования оценивалась частота живорождения, вторичной – частота прерывания беременности на малых сроках (невынашивания), преждевременных и срочных родов, осложнений беременности.
Результаты: В структуре гинекологических заболеваний у пациенток с поддержкой ЛФ дидрогестероном статистически значимо чаще встречался синдром поликистозных яичников, чем у пациенток с поддержкой МВП (20/143 (14%) и 18/247 (7,3%) соответственно, p=0,020). В группе пациенток, которые принимали дидрогестерон, частота своевременных родов составила 84/143 (58,7%), прерывания беременности до 22 недель – 34/143 (23,8%), преждевременных родов – 25/143 (17,5%).
В группе пациенток, принимавших МВП, частота своевременных родов составила 153/247 (61,9%), прерывания беременности – 50/247 (20,2%), преждевременных родов – 44/247 (17,8%). Статистически значимых различий по частоте исходов беременностей в зависимости от вида посттрансферной поддержки гестагенами (дидрогестерон или МВП) не было выявлено (p>0,05). Следует отметить, что статистически значимо чаще возникала вызванная беременностью гипертензия без/с протеинурией у пациенток, принимавших для посттрансферной поддержки МВП, – 24/247 (9,7%) по сравнению с пациентками в группе дидрогестерона – 6/143 (4,2%) (ОШ=2,457; 95% ДИ 0,98–6,164; р=0,045).
Заключение: Данные, полученные в ходе анализа, показали сопоставимую эффективность посттрансферной поддержки гестагенами (дидрогестерон или МВП) по исходам беременностей в цикле ЭКО; при этом данные не достигли статистически значимых различий. На основании полученных в исследовании результатов можно сделать вывод, что применение дидрогестерона способствовало снижению частоты поздних осложнений беременности, таких как преэклампсия.
Необходимы дальнейшие исследования для оценки перинатальных исходов беременностей после программ ЭКО в зависимости от типа гестагенов для посттрансферной поддержки.
Вклад авторов: Башмакова Н.В. – концепция и дизайн исследования; Храмцова А.Ю. – сбор и обработка материала; Храмцова А.Ю., Карибаева Ш.К. – статистическая обработка данных; Храмцова А.Ю., Башмакова Н.В. – написание текста; Семенов Ю.А., Мелкозерова О.А. – редактирование.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Одобрение Этического комитета: Исследование было одобрено локальным Этическим комитетом ФГБУ «НИИ ОММ» МЗ РФ.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Храмцова А.Ю., Башмакова Н.В., Семенов Ю.А., Карибаева Ш.К., Мелкозерова О.А. Сравнительный анализ исходов беременностей после переноса эмбрионов в стимулированном цикле экстракорпорального оплодотворения в зависимости от типа гестагенов для посттрансферной поддержки.
Акушерство и гинекология. 2024; 10: 130-137
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2024.236
Ключевые слова
вспомогательные репродуктивные технологии
экстракорпоральное оплодотворение
дидрогестерон
микронизированный прогестерон
беременность после ВРТ
Список литературы
- Российская Ассоциация Репродукции Человека (РАРЧ). Регистр ВРТ. Отчет за 2021 год.
- Лебедева Е.А., Гончаров А.Е., Рищук С.В., Душенкова Т.А., Мохов А.С., Проскурякова Т.С., Киселев А.В. Факторы, влияющие на результативность вспомогательных репродуктивных технологий в медицинских организациях Санкт-Петербурга. Фундаментальная и клиническая медицина. 2020; 5(1): 46-51.
- Распоряжение Правительства РФ от 16 сентября 2021 г. №2580-р «О плане мероприятий по реализации в 2021-2025 гг. Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г. (с изменениями и дополнениями)».
- Сухих Г.Т., Адамян Л.В., Серов В.Н. и др. Резолюция Экспертного совещания по теме: «Применение гестагенов в репродуктивной медицине». Утверждение протокола многоцентровой программы по изучению предикторов наступления беременности при применении вспомогательных репродуктивных технологий в российской популяции в соответствии с актуальными международными и национальными клиническими рекомендациями (исследование «ИРИС»). Акушерство и гинекология. 2019; 12: 218-25.
- Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Женское бесплодие. 2021.
- Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Женское бесплодие. 2024.
- Cimadomo D., de Los Santos M.J., Griesinger G., Lainas G., Le Clef N., McLernon D.J. et al.; ESHRE Working Group on Recurrent Implantation Failure. ESHRE good practice recommendations on recurrent implantation failure. Hum. Reprod. Open. 2023; 2023(3): hoad023. https://dx.doi.org/0.1093/hropen/hoad023.
- Ovarian Stimulation TEGGO, Bosch E., Broer S., Griesinger G., Grynberg M., Humaidan P., Kolibianakis E. et al. ESHRE guideline: ovarian stimulation for IVF/ICSI. Hum. Reprod. Open. 2020; 2020(2): hoaa009. https://dx.doi.org/10.1093/hropen/hoaa009.
- Raghupathy R., Szekeres-Bartho J. Progesterone: a unique hormone with immunomodulatory roles in pregnancy. Int. J. Mol. Sci. 2022; 23(3): 1333. https://dx.doi.org/10.3390/ijms23031333.
- Singh B., Reschke L., Segars J., Baker V.L. Frozen-thawed embryo transfer: the potential importance of the corpus luteum in preventing obstetrical complications. Fertil. Steril. 2020; 113(2): 252-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.12.007.
- Greenbaum S., Athavale A., Hershko Klement A., Bentov Y. Luteal phase support in fresh and frozen embryo transfers. Front. Reprod. Health. 2022; 4: 919948. https://dx.doi.org/10.3389/frph.2022.919948.
- Griesinger G., Blockeel C., Kahler E., Pexman-Fieth C., Olofsson J.I., Driessen S., Tournaye H. Dydrogesterone as an oral alternative to vaginal progesterone for IVF luteal phase support: A systematic review and individual participant data meta-analysis. PLoS One. 2020; 15(11): e0241044. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0241044.
- Shoham G., Leong M., Weissman A. A 10-year follow-up on the practice of luteal phase support using worldwide web-based surveys. Reprod. Biol. Endocrinol. 2021; 19(1): 15. https://dx.doi.org/10.1186/s12958-021-00696-2.
- Сабирова В.Л., Миннуллина Ф.Ф., Курбатина М.М. Эффективность различных вариантов подготовки эндометрия на фоне заместительной гормональной терапии к программе переноса размороженного эмбриона. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2024; 12(2): 59-64.
- Беспалова О.Н., Бутенко М.Г., Баклейчева М.О., Косякова О.В., Саргсян Г.С., Коган И.Ю. Эффективность прогестагенов в лечении угрозы прерывания многоплодной беременности, наступившей в результате вспомогательных репродуктивных технологий. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2021; 20(1): 47-54.
- Ali A.B., Ahmad M.F., Kwang N.B., Shan L.P., Shafie N.M., Omar M.H. Dydrogesterone support following assisted reproductive technique (ART) reduces the risk of pre-eclampsia. Horm. Mol. Biol. Clin. Investig. 2016; 27(3): 93-6. https://dx.doi.org/10.1515/hmbci-2015-0063.
- Tskhay V., Schindler A., Shestakova M., Klimova O., Narkevich А. The role of progestogen supplementation (dydrogesterone) in the prevention of preeclampsia. Gynecol. Endocrinol. 2020; 36(8): 698-701. https://dx.doi.org/10.1080/09513590.2019.1706085.
- Xu H., Zhang X.Q., Zhu X.L., Weng H.N., Xu L.Q., Huang L. et al. Comparison of vaginal progesterone gel combined with oral dydrogesterone versus intramuscular progesterone for luteal support in hormone replacement therapy-frozen embryo transfer cycle. J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. 2021; 50(7): 102110. https://dx.doi.org/10.1016/j. jogoh.2021.102110.
- Сухих Г.Т., Серов В.Н., Андреева М.Д., Артымук Н.В., Базина М.И., Баранов И.И., Башмакова Н.В., Беженарь В.Ф., Белоцерковцева Л.Д., Геппе Н.А., Долгушина Н.В., Зарецкая Н.Б., Захарова И.Н., Зубков В.В., Енькова Е.В., Есаян Р.М., Каткова Н.Ю., Квашнина Е.В., Коган И.Ю., Корсак В.С., Краснопольская К.В., Кукарская И.И., Молчанова И.В., Назаренко Т.А., Пестова Т.И., Подзолкова Н.М., Савельева И.В., Сазонова А.И., Семенов Ю.А., Тапильская Н.И., Тетруашвили Н.К., Тиселько А.В., Фадеев В.В., Шамугия Н.Л., Шахова М.А., Ших Е.В., Ярмолинская М.И. Безопасность гормональной терапии во время беременности. Совместная позиция экспертов в области репродуктивной медицины, акушерства и гинекологии, эндокринологии, клинической фармакологии, неонатологии, педиатрии и репродуктивной генетики. Акушерство и гинекология. 2024; 8: 196-206.
- Patki A. Role of dydrogesterone for luteal phase support in assisted reproduction. Reprod. Sci. 2024; 31(1): 17-29. https://dx.doi.org/10.1007/s43032-023-01302-z.
Поступила 17.09.2024
Принята в печать 22.10.2024
Об авторах / Для корреспонденции
Храмцова Александра Юрьевна, к.м.н., врач акушер-гинеколог, с.н.с. отделения вспомогательных репродуктивных технологий, НИИ ОММ Минздрава России, 620028, Россия, Екатеринбург, ул. Репина, д. 1, +7(912)68-26-726, aleksaxr@mail.ru, SPIN-код: 2467-5326, Scopus AuthorID: 57214320389, https://orcid.org/0000-0002-4304-3516Башмакова Надежда Васильевна, профессор, д.м.н., Заслуженный врач Российской Федерации, главный акушер-гинеколог Уральского федерального округа, заведующая отделением вспомогательных репродуктивных технологий, главный н.с., НИИ ОММ Минздрава России, 620028, Россия, Екатеринбург, ул. Репина, д. 1, +7(343)371-87-68, BashmakovaNV@niiomm.ru, SPIN РИНЦ: 9604-0089, Scopus AuthorID: 270915
Семенов Юрий Алексеевич, д.м.н., директор, НИИ ОММ Минздрава России, 620028, Россия, Екатеринбург, ул. Репина, д. 1, +7(343)371-87-68, u-sirius@mail.ru,
SPIN-код: 1461-0646, Scopus AuthorID: 928332
Карибаева Шолпан Кенесовна, к.м.н., директор по стратегическому развитию, Международный клинический центр репродуктологии PERSONA, Казахстан, Алматы, sh.karibaeva@gmail.com, Scopus AuthorID: 57216159167, https://orcid.org/0000-0001-5691-8652
Мелкозерова Оксана Александровна, д.м.н., доцент, заместитель директора по научной работе, НИИ ОММ Минздрава России, 620028, Россия, Екатеринбург,
ул. Репина, д. 1, +7(343)-371-24-27, +7(922)219-45-06, abolmed1@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4090-0578
Также по теме
