Результативность и приемлемость обследования на вирус папилломы человека при самостоятельном и врачебном заборе вагинального отделяемого
Цель исследования. Дать оценку результативности и приемлемости обследования на вирус папилломы человека высокого канцерогенного риска (ВПЧ-ВР) при самостоятельном и врачебном заборе вагинального отделяемого. Материал и методы. Кросс-секционное исследование с участием 200 женщин в возрасте 18–45 лет (средний возраст 32,7±6,9 года), обратившихся в поликлинику медосмотров для получения допуска к работе. Забор вагинального отделяемого для исследования на ВПЧ-ВР методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) проведен дважды: самостоятельно с помощью прибора Qvintip и врачом из цервикального канала. Приемлемость самостоятельного взятия образцов оценена по 5-уровневой шкале Likert по результатам опроса пациенток об удобстве, болезненности, конфиденциальности, смущении при заборе материала для ПЦР-исследования. Обобщенный показатель приемлемости рассчитан по сумме индивидуальных оценок по шкале Likert. Результат. ВПЧ-ВР выявлены у 42% обследованных. Результативность обследования с помощью устройства Qvintip была выше, чем при заборе материала врачом: 38% vs 27,5% (ОШ=1,6; 95% ДИ 0,48–2,45). Использование только устройства Qvintip повышает шанс выявления ВПЧ-ВР в 5 раз: 36,3% vs 9,5% (ОШ=5,0; 95% ДИ 1,61–6,71). Частота выявления ВПЧ 16-го типа была наибольшей (17,7%), реже идентифицированы ВПЧ-56 (16,3%), ВПЧ-39 (13,6%); ВПЧ-31 (10,9%); ВПЧ-33 и ВПЧ-51 (по 8,2%); ВПЧ-58 (7,5%); ВПЧ-52 (6,1%); ВПЧ-45 (5,4%); ВПЧ-18 (4,1%); ВПЧ-35 (1,4%); ВПЧ-59 (0,7%). У 51,2% ВПЧ-позитивных женщин обнаружены несколько типов ВПЧ-ВР. Выявлена высокая комплаентность пациенток к методу самостоятельного взятия образцов для ВПЧ-исследования с помощью устройства Qvintip. 64% пациенток отдали предпочтение методу самозабора материала для ВПЧ-теста, 36% – взятию образца врачом (p<0,001). Основными причинами, по которым пациентки выбрали метод самозабора, были больший комфорт (75% vs 22,2%, р<0,001), меньшая болезненность (70,3% vs 22,2%, р<0,001) и меньшее смущение (25,8% vs 1,4%, р<0,001). Единственной причиной предпочтения взятия образца врачом является большая уверенность, что материал взят правильно (10,1% vs 84,7%, р<0,001). В будущем предпочли бы самостоятельно производить забор материала для ВПЧ-теста 96% женщин, поскольку это просто и не требует визита к врачу. Заключение. Среди организованных женщин репродуктивного возраста высок показатель инфицирования ВПЧ-ВР (42%). Устройство Qvintip для самостоятельного взятия образца ДНК ВПЧ является простым и удобным в использовании, обладает высокой диагностической эффективностью и может быть альтернативным методом скрининга на рак шейки матки. Высокая комплаентность пациенток к самостоятельному взятию образцов ДНК ВПЧ может повысить численность женщин, участвующих в программах цервикального скрининга.Белокриницкая Т.Е., Фролова Н.И., Туранова О.В., Шемякина К.Н., Плетнева В.А., Самбуева Н.Б., Мальцева Е.Е.
Ключевые слова
вирус папилломы человека высокого канцерогенного риска
ВПЧ-тест
самозабор
шейка матки
Qvintip
Список литературы
1. Bruni L., Barrionuevo-Rosas L., Albero G., Serrano B., Mena M., Gómez D. et al. ICO Information Centre on HPV and Cancer. Human papillomavirus and related diseases in the world. Summary Report 15 December 2016. 310р.
2. Comprehensive Cervical Cancer Control. A guide to essential practice Second edition. World Health Organization; 2014. 408p.
3. WHO guidance note: comprehensive cervical cancer prevention and control: a healthier future for girls and women. World Health Organization; 2013. 13р.
4. Роговская С.И., Липова Е.В., ред. Шейка матки, влагалище, вульва: физиология, патология, кольпоскопия, эстетическая коррекция. Руководство для практикующих врачей. М.: Status Praesens; 2014. 832c.
5. WHO guidelines for screening and treatment of precancerous lesions for cervical cancer prevention. World Health Organization; 2013. 60р.
6. Bosch F.X., Broker T.R., Forman D., Moscicki A.B., Gillison M.L., Doorbar J. et al. Comprehensive control of human papillomavirus infections and related diseases. Vaccine. 2013; 31(Suppl. 7): H1-31.
7. Lorincz A., Castanon A., Wey Wey Lim A., Sasieni P. New strategies for HPV-based cervical screening. Womens Health (Lond Engl). 2013; 9(5): 443-52.
8. Wright T.C., Stoler M.H., Behrens C.M., Sharma A., Zhang G., Wright T.L. Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: end of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test. Gynecol. Oncol. 2015; 136(2): 189-97.
9. Martins T.R., de Oliveira C. M., Rosa L. R., de Campos C.C., Rodrigues C.L.R., Villa L.L., Levi J.E. HPV genotype distribution in Brazilian women with and without cervical lesions: correlation to cytological data. Virol. J. 2016; 13: 138.
10. Deleré Y., Schuster M., Vartazarowa E., Hänsel T., Hagemann I., Borchardt S. et al. Cervicovaginal self-sampling is a reliable method for determination of prevalence of human papillomavirus genotypes in women aged 20 to 30 years. J. Clin. Microbiol. 2011; 49(10): 3519-22.
11. Arbyn M., Verdoodt F., Snijders P.J., Verhoef V.M., Suonio E., Dillner L. et al. Accuracy of human papillomavirus testing on self-collected versus clinician-collected samples: a meta-analysis. Lancet Oncol. 2014; 15(2): 172-83. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70570-9.
12. Chen K., Ouyang Y., Hillemanns P., Jentschke M. Excellent analytical and clinical performance of a dry self-sampling device for human papillomavirus detection in an urban Chinese referral population. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2016; 42(12): 1839-45. doi: 10.1111/jog.13132.
13. Del Mistro A., Frayle H., Ferro A., Fantin G., Altobelli E., Giorgi Rossi P. Efficacy of self-sampling in promoting participation to cervical cancer screening also in subsequent round. Prev. Med. Rep. 2016; 5: 166-8. doi: 10.1016/j.pmedr.2016.12.017. eCollection 2017.
14. Wong E.L.Y., Chan Paul K. S., Chor J.S.Y., Cheung A.W.L., Huang F., Wong S.Y.S. Evaluation of the impact of human papillomavirus DNA self-sampling on the Uptake of Cervical Cancer Screening. Cancer Nurs. 2016; 39(1): E1-E11.
15. Jentschke M., Chen K., Arbyn M., Hertel B., Noskowicz M., Soergel P., Hillemanns P. Direct comparison of two vaginal self-sampling devices for the detection of human papillomavirus infections. J. Clin.Virol. 2016; 82: 46-50. doi: 10.1016/j.jcv.2016.06.016.
16. Ma’som M., Bhoo-Pathy N., Nasir N.H., Bellinson J., Subramaniam S., Ma Y. et al. Attitudes and factors affecting acceptability of self-administered cervicovaginal sampling for human papillomavirus (HPV) genotyping as an alternative to Pap testing among multiethnic Malaysian women. BMJ Open. 2016; 6(8): e011022. doi: 10.1136/bmjopen-2015-011022.
17. Silva J., Cerqueira F., Medeiros R. Acceptability of self-sampling in Portuguese women: the good, the bad or the ugly? Sex. Health. 2017; Jan 9. doi: 10.1071/SH16077.
18. Sultana F., Mullins R., English D.R., Simpson J.A., Drennan K.T., Heley S. et al. Women’s experience with home-based self-sampling for human papillomavirus testing. BMC Cancer. 2015; 15: 849.
19. Armstrong R. The midpoint on a five-point Likert-type scale. Perceptual and Motor Skills. 1987; 64(2): 359-62. doi: 10.2466/pms.1987.64.2.359.
20. Rogovskaya S.I., Shabalova I.P., Mikheeva I.V., Minkina G.N., Podzolkova N.M., Shipulina O.Y. et al. Human papillomavirus prevalence and type-distribution, cervical cancer screening practices and current status of vaccination implementation in Russian Federation, the Western countries of the former Soviet Union, Caucasus region and Central Asia. Vaccine. 2013; 31(Suppl. 7): H46-58. doi: 10.1016/j.vaccine.2013.06.043.
21. Белокриницкая Т.Е., Фролова И.И., Тарбаева Д.А., Глотова Е.Ю., Золотарёва А.А., Мальцева Т.В. Конфаундинг-факторы папилломавирусной инфекции и цервикальной дисплазии у молодых женщин. Доктор.Ру. 2015; 14: 6-11.
22. Артымук Н.В., Марочко К.В. Эффективность выявления вируса папилломы человека при помощи устройства для самостоятельного забора вагинального отделяемого. Акушерство и гинекология. 2016; 3: 85-91. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.3.85-91
23. Мерзлякова М.К., Никитина Е.Г., Бычков В.А., Чуруксаева О.Н., Шивит-Оол А.А. Сравнительные аспекты распространенности генотипов вируса папилломы человека у женского населения Томской области и республики Тыва. Сибирский онкологический журнал. 2012; Приложение № 1: 108-9.
24. Байбарина Е.Н., ред. Основные показатели деятельности акушерско-гинекологической службы в Российской Федерации в 2015 году. М.; 2016. 33с.
25. Zehbe I., Jackson R., Wood B., Weaver B., Escott N., Severini A. et al. Community-randomised controlled trial embedded in the Anishinaabek Cervical Cancer Screening Study: human papillomavirus self-sampling versus Papanicolaou cytology. BMJ Open. 2016; 6(10): e011754. doi: 10.1136/bmjopen-2016-011754.
26. Darlin L., Borgfeldt C., Forslund O., Hénic E., Hortlund M., Dillner J., Kannisto P. Comparison of use of vaginal HPV self-sampling and offering flexible appointments as strategies to reach long-term non-attending women in organized cervical screening. J. Clin. Virol. 2013; 58(1): 155-60.
27. Ortiz A.P., Alejandro N., Pérez C.M., Otero Y., Soto-Salgado M., Palefsky J.M. et al. Acceptability of cervical and anal HPV self-sampling in a sample of hispanic women in Puerto Rico. P R Health Sci J. 2012; 31(4): 205-12.
28. Chou H.H., Huang H.J., Cheng H.H., Chang C.J., Yang L.Y., Huang C.C. et al. Self-sampling HPV test in women not undergoing Pap smear for more than 5 years and factors associated with under-screening in Taiwan. J. Formos. Med. Assoc. 2016; 115(12): 1089-96. doi: 10.1016/j.jfma.2015.10.014.
29. Verdoodt F., Jentschke M., Hillemanns P., Racey C.S., Snijders P.J., Arbyn M. Reaching women who do not participate in the regular cervical cancer screening programme by offering self-sampling kits: a systematic review and meta-analysis of randomised trials. Eur. J. Cancer. 2015; 51(16): 2375-85.
30. Tranberg M., Bech B.H., Blaakær J., Jensen J.S., Svanholm H., Andersen B. Study protocol of the CHOiCE trial: a three-armed, randomized, controlled trial of home-based HPV self-sampling for non-participants in an organized cervical cancer screening program. BMC Cancer. 2016; 16(1): 835. doi: 10.1186/s12885-016-2859-z.
Поступила 16.12.2016
Принята в печать 23.12.2016
Об авторах / Для корреспонденции
Белокриницкая Татьяна Евгеньевна, д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии педиатрического факультета, ФПК и ППС ФГБОУ ВОЧитинская государственная медицинская академия Минздрава России. Адрес: 672090, Россия, Чита, ул. Горького, д. 39а. E-mail: tanbell24@mail.ru
Фролова Наталия Ивановна, к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, ФПК и ППС ФГБОУ ВО Читинская государственная медицинская академия Минздрава России. Адрес: 672090, Россия, Чита, ул. Горького, д. 39а. E-mail: taasyaa@mail.ru
Туранова Оксана Валерьевна, клинический ординатор кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, ФПК и ППС ФГБОУ ВО
Читинская государственная медицинская академия Минздрава России. Адрес: 672090, Россия, Чита, ул. Горького, д. 39а. E-mail: pochta@chitgma.ru
Шемякина Ксения Николаевна, студентка, член Молодежного научного общества кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, ФПК и ППС ФГБОУ ВО Читинская государственная медицинская академия Минздрава России. Адрес: 672090, Россия, Чита, ул. Горького, д. 39а. E-mail: pochta@chitgma.ru
Плетнева Валерия Андреевна, студентка, член Молодежного научного общества кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, ФПК и ППС ФГБОУ ВО Читинская государственная медицинская академия Минздрава России. Адрес: 672090, Россия, Чита, ул. Горького, д. 39а. E-mail: pochta@chitgma.ru
Самбуева Наталья Борисовна, студентка, член Молодежного научного общества кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, ФПК и ППС ФГБОУ ВО Читинская государственная медицинская академия Минздрава России. Адрес: 672090, Россия, Чита, ул. Горького, д. 39а. E-mail: pochta@chitgma.ru
Мальцева Екатерина Евгеньевна, студентка, член Молодежного научного общества кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, ФПК и ППС ФГБОУ ВО Читинская государственная медицинская академия Минздрава России. Адрес: 672090, Россия, Чита, ул. Горького, д. 39а. E-mail: pochta@chitgma.ru
Для цитирования: Белокриницкая Т.Е., Фролова Н.И., Туранова О.В., Шемякина К.Н., Плетнева В.А., Самбуева Н.Б., Мальцева Е.Е. Результативность и приемлемость обследования на вирус папилломы человека при самостоятельном и врачебном заборе вагинального отделяемого. Акушерство и гинекология. 2017; 2: 97-105.
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.2.97-105
Также по теме
